A que se dedica a la política en DC, ¿qué piensa de los bulos?
Yo las usaría como arma, porque son un recurso más.
Los alemanes usan armas químicas.
¿Qué quiere que hagamos?
No es que me gusten, pero hay que hacer lo necesario.
JACK BURKMAN AGENTE POLÍTICO
Las hemos usado. No me acuerdo, pero algo hemos hecho.
Las consecuencias pueden ser terribles.
Pero ¿y qué? Eso digo yo:
¿Y qué?
¿Qué problema hay?
En este país siempre se ha dicho: "Que salga todo a la luz y se juzga".
Da igual el riesgo.
Pero ¿cómo vamos a juzgar las mentiras e historias falsas?
¿Estamos en la era de la posverdad?
No lo sé.
A ver, ¿qué es la verdad?
Según la filosofía, la realidad no existe. Solo la percepción.
"¿Estamos en la era de la posverdad?",
casi cualquier filósofo diría
que ni siquiera existe la verdad propiamente dicha.
NEW YORK TIMES, WASHINGTON D.C.
Se está formando un ecosistema
en el que la gente confunde noticias reales con falsas.
Sobre todo si las ven en internet.
Esta cultura de la posverdad tiene un alto coste para la gente
a la que victimizan los que inventan estas teorías y temas.
Los bulos que se extienden por internet afectan a la gente.
2015
El verano de 2015 fue la primera señal
de que pasaba algo en nuestro espacio de información
de lo que no estábamos pendientes.
Hubo un ejercicio militar
en el sudoeste de EE. UU., Jade Helm,
y de este surgió una conspiración:
que Obama iba a reunir a disidentes políticos
y llevarlos a campos de concentración en Texas.
CROSSHAIRS TEXAS TIENDA DE ARMAS
¿Que qué pienso de los bulos?
Me viene a la mente un dicho antiguo:
"No creas nada de lo que oigas y ni la mitad de lo que veas".
Me identifico mucho.
No sé qué es real y qué no.
Aquí en Bastrop tenemos una comunidad rural muy unida.
El típico pueblo estadounidense que valora el hogar.
En 2015, durante la administración Obama,
hubo mucha preocupación por desconfianza hacia el Gobierno.
Y cuando la gente supo
que en Bastrop iba a haber una operación militar enorme,
mucha de esa gente empezó a atar cabos.
Llevaremos a cabo el entrenamiento con seguridad y cortesía.
No interferiremos en su privacidad ni derechos.
Según el ejército es un entrenamiento de 8 semanas en un lugar realista,
pero ya no dicen mucho más.
La gente empezó a preguntarnos:
"¿Por qué dejáis a los militares que vengan?
¿Qué va a pasar? ¿Por qué vienen?".
Y empezaron a formarse un montón de conspiraciones.
La verdad es que se hace para promover la ley marcial.
Es para establecer la ley marcial.
Puse otro programa y estaban diciendo lo mismo.
"Alex Jones tenía razón".
Ha habido un despertar.
Acabamos siendo el centro de muchas conversaciones.
La gente venía a hablar del tema como quien baja al bar.
Uno cuenta una historia, otro la continúa
y se suben todos al carro.
Todo por creer que Google tiene todas las respuestas.
Que si las vacunas provocan autismo,
que si los lagartos masónicos conquistan el mundo, o Jade Helm.
Queremos creer, aunque sea falso,
que las cosas existen, que damos por hecho
que tenemos conocimiento del que otros no disponen.
Y nos lo tragamos todo.
Pero hay veces que no es cierto.
Me dirijo a Bastrop, Texas,
a informar sobre el ejercicio militar Jade Helm '15.
No me creo a los medios.
Que no me lo cuenten.
Quiero averiguarlo por mí mismo.
Creo que Jade Helm fue un ejercicio psicológico para medir la respuesta.
¿La gente estará conforme cuando se lleve a cabo?
¿Se enfrentarán?
Entramos. Esto hacen los medios.
Se quedan en la otra acera.
Nosotros vamos a entrar.
No me creo que estemos.
Responsabilidad personal.
Si lees un artículo y se te va la olla,
sea lo que sea lo que diga,
no soy yo quien debe responsabilizarse de eso.
Algunas acusaciones fueron muy bestias.
Y los medios son el demonio.
Como yo busco un gobierno abierto y transparente,
digo: "Vamos a convocar una asamblea y se lo explico a todo el mundo".
Llamamos al coronel
y le pedimos que explicara a todos los interesados
en qué consistía, exactamente, la operación.
Jade Helm solo es un entrenamiento muy duro de 8 semanas
para guerras no convencionales,
un ejercicio que se hará en Texas, Nuevo México, Arizona y Utah.
¿Consideraría la corte local retirarles la invitación?
¿Se ofenderían si le dijera al coronel
que no me creo una palabra de lo que ha dicho?
Hablar de histeria es demasiado, pero la gente empezaba a sentirla.
¿Tiene algo que ver el alojamiento de las tropas del Jade Helm 15
con los cierres de Walmart cercanos que ha habido últimamente?
No. Una vez más, la gente quiere que sea algo que no es.
A gente que parecía normal se le fue con lo Jade Helm,
creían que había una red de túneles subterráneos
que conectaba todos los Walmarts de Texas.
Son sitios grandes donde puede alojarse gente,
así que se empezó a especular:
estaban convirtiendo los Walmarts en campos de concentración,
o centros de detención.
El gobernador Greg Abbott ha asignado a la guardia de Texas para vigilar.
Según él, lo ha hecho para
"tener en cuenta las preocupaciones de los texanos y que estén a salvo".
Parte del estado se alarmó
y el gobernador reaccionó a esto
de forma que pareció que el Gobierno se lo estaba tomando en serio.
La información voló desde blogs de conspiraciones a asambleas,
y a la oficina del gobernador,
lo cual preocupó mucho a soldados y servicios de inteligencia.
Hace poco, Michael Hayden, exdirector de la CIA y la NSA, habló de esto
y enlazó la campaña de desinformación sobre Jade Helm
a actividades de los rusos para atacar a Estados Unidos.
Bots y trolls rusos junto a medios estadounidenses de ultraderecha
convencieron a una parte importante de la población texana
de que fue un intento de Obama de reunir a oponentes políticos.
Es curioso que alguien relacionara lo que pasó en Bastrop County
con la preocupación mundial de que los rusos interfirieran en política,
pero el mundo es un pañuelo.
Además, la economía de Texas no se compara a la de otros estados.
Se compara a la de otros países.
La economía de Texas es mayor que la de Canadá o la de Australia.
La economía de Texas es hasta mayor
que la economía de Rusia.
¡Así que tengo más poder que Putin!
Era una prueba.
Esto demostró que vivimos en una era en la que la información es un arma.
Dudo que la gente distinga la verdad de los hechos.
Crean su propia verdad, y eso me parece bien.
Todas las mañanas recibo en el correo unas ocho noticias diarias
de páginas de Facebook
que hemos ido siguiendo,
y localizo las noticias extremistas que propagan información falsa.
LEY SHARIA EN EE. UU.
Todas las mañanas empiezo nadando entre basura de internet,
esto es lo que hay.
Llevo desde 2014 encontrándome historias falsas.
Muchos periodistas e investigadores estaban interesados en esto,
pero no era lo más importante que estaba pasando.
En cuestión de unos meses, esto cambió por completo.
En 2016, con la victoria de Trump...
CLINTON MUERTOS
vimos que, justo a tiempo, antes del día de las elecciones,
los bulos se compartían más que las noticias reales.
En cuanto todo el mundo; periodistas, políticos, investigadores,
empezaron a hurgar, fue como: "Ostras, mira lo que hay aquí".
Justo antes de las elecciones, tuvo lugar el Pizzagate.
Alguien entró en una pizzería de D.C. con un rifle y disparó.
Que esta persona hiciera eso por culpa
de conspiraciones e información falsa
asustó mucho a la gente.
Yo siempre invito a todo el mundo a mi restaurante.
Que se lo pasen bien.
Que jueguen al ping-pong y coman nuestra comida.
Vienen familias con niños.
Es divertido, pueden corretear por aquí.
Comet Ping Pong es un sitio estrella en Washington.
Todos conocen el restaurante.
Viene gente de todo Washington a probar esta pizza.
Hasta algunos políticos vienen a visitarnos,
es algo normal.
Hay reporteros de la CNN que llevan años comiendo aquí.
Pero lo bueno del Comet es que es un espacio seguro para todos,
para sentirse uno mismo.
Damos conciertos con bandas locales y bandas queer.
Una de las mejores cosas del Comet
es que es un espacio para que la gente queer
sea parte de la identidad.
En nuestro 10.º aniversario invitamos a la gente a una fiesta
y vino el fiscal general de EE. UU.,
gente del congreso, niños, músicos y artistas.
Fue a finales de octubre de 2016.
Me fijé y pensé: "Hala.
Lo que hemos creado".
Pensé: "Este es un lugar especial".
Poco después, nos dimos de bruces con una teoría que duró un año.
A John Podesta, director de campaña de Hillary Clinton,
le hackearon y publicaron sus emails en internet.
Muchos conspiranoicos empezaron a mirarlos con lupa
y según estos mails,
crearon una teoría conspiratoria sobre el Comet Ping Pong.
La gente de los foros pro-Trump analizó los emails de Podesta
y vio la palabra pizza.
Eran referencias muy inocuas.
"¿Necesitamos pizza para los voluntarios?". Cosas así.
Puede que el primer ejemplo conocido del Pizzagate es de Reddit.
Alguien dijo: "Fijaos en estas pistas donde hablan sobre pizza".
A partir de ahí, explotó todo.
Juntaron cosas distintas que vieron en los mails.
P.Yo., "pizza individual",
dijeron que era "pornografía infantil".
Gente de Reddit o sitios como 4chan
afirmó que "pizza" era una referencia en clave para hablar de pederastia.
Entonces, vieron los emails entre James Alefantis y John Podesta.
Hablé por email con John Podesta
sobre comer pizza y recaudar fondos en casa de alguien.
Y la gente acabó convencida
de que Comet Ping Pong era un zulo para practicar pederastia.
Que esto lo apoyaban George Soros, John Podesta, Hillary Clinton
y que estaban conectados a una red de pederastia en una pizzería
donde, si llamabas y acertabas el código,
te llevabas al niño a casa.
Quedaban días para las elecciones.
Parecía que Hillary iba a ganar.
Los seguidores de Trump se encienden y todo esto explota.
Pensé: "Si la gente está tan alarmada,
a saber cómo le va al Comet". Así que le llamé.
Me llamó un tal Will Sommer
que trabajaba en el periódico Washington City,
y me preguntó si había leído o sabía algo de esta teoría conspiratoria
de que Hillary Clinton y yo traficábamos con niños en el Comet.
Yo le dije: "No tengo ni idea de qué me hablas".
Comenté algo así como:
"Está la cosa calentita con el tema de las elecciones,
en un par de días la gente se olvida de todo.
Pasaron las elecciones y lo que pasó después fue que,
los días posteriores a estas,
los ataques online eran peores y crecían cada vez más.
Nos empezaron a llegar mensajes en Yelp del restaurante.
Valoraciones muy raras y cosas raras por Facebook.
Tenía en Instagram colgadas fotos de mi nieto.
Hoy, me lo pensaría antes de colgar nada en ningún lado.
Pero me robaron esas fotos
y las utilizaron como pruebas de los actos horribles que decían.
Quiero que os preguntéis:
Este tío, que debe rondar los 40,
¿por qué tiene una foto de un niño bebiendo leche?
Pizzagate y otras teorías del estilo se propagaron en 4chan.
Algunas webs son más extremas.
Yo diría que 4chan es el... el baño es quedarse corto.
Es como un baño de una discoteca. 4chan es un baño asqueroso,
sin papel higiénico y sin limpiar desde hace meses.
Imagina lo que encontrarías en las paredes de un baño así.
Esto nace en internet y lo extiende
gente de extrema derecha.
Alex Jones habla de esto todo el rato.
Pizzagate es real. La cuestión es cómo de real, y qué es.
Algo pasa, nos están ocultando algo.
Hay que investigarlo.
Infowars se convirtió en el canal del Pizzagate.
El menú del Comet Ping Pong:
mirad el símbolo de las palas
y lo mucho que se parece al símbolo de ChildLove del FBYo.
Hubo muchas teorías sobre este ataque en concreto.
Una era que traficaba o abusaba de estos niños.
Otra era que yo, o Hillary Clinton o los Podesta
los secuestrábamos o los vendíamos para conservar nuestra riqueza.
La gente tenía la idea de que, como soy gay,
se ve que violo a niños o algo así,
hace años que nos ven así.
Nos llamaba un montón de gente diciendo: "¿Por qué violáis a niños?"
y cosas en plan: "Sabemos que sois gais".
Como si tuviera algo que ver.
La información y los bulos las promueve el odio.
Un grupo de personas que entiende algo mal
o que se siente violento hacia otro grupo de personas.
En el caso del Comet,
los que atacaron a James sentían odio y rencor
porque el Comet era abierto con la comunidad LGBTQ.
Cada vez nos llamaba más gente
para hacer bromas telefónicas, en plan:
"¿Me pones una pizza especial?", con cualquier nombre ridículo.
Desde bromas con palabras en clave sobre pedofilia,
hasta amenazas de muerte.
Decían cosas como: "Os voy a matar"
o: "Sabemos lo que estáis haciendo y vamos a deteneros.
Y vais a morir todos".
"Sabemos dónde vivís, iremos al restaurante.
Vamos a por vosotros. A ver si os suicidáis".
En uno concreto, nos dijeron:
"Voy a ir a tu restaurante con una metralleta y mataros a todos.
Os voy a arrancar las tripas y miraros mientras morís".
Yo pensé: "Qué miedo da esto".
Todas las noches me dedicaba
a mirar en internet. Miraba Reddit, miraba 4chan.
En Reddit se creó un subreddit a raíz de todo lo del Pizzagate.
En una semana pasó de cero seguidores
a 22 000 personas suscritas.
De los cuales 1500 estaban activos todo el tiempo.
Cada vez crecía más, más y más.
Aunque fueran 5 minutos al día destrozándome la vida,
22 000 personas con 5 minutos al día son más de las 24 horas de mi día.
Ahí está. Ahí está, tíos.
Vamos a entrar, vamos a infiltrarnos en el Comet.
Recibí una llamada:
"Que sepas que soy amigo tuyo
y que tienes a un tal Jack Posobiec grabándote ahora mismo".
La he apagado.
Entiendo que esto para ti sea como un juego pero,
sabiendo que mi equipo y yo recibimos amenazas de muerte diarias,
no es un juego.
¿Has leído las cosas que escribe la gente en...?
No controlo lo que pone la gente.
Varios posts de Reddit decían: "Ya he tenido bastante.
Si no doy señales en tres horas, es que me han matado.
Cojo la metralleta y voy al Comet".
Estábamos muertos de miedo.
Cagadísimos.
Nos amenazaban con tanta violencia que sabía que algo pasaría.
Siempre digo que tenemos el deber
de proteger a aquellos que no se pueden proteger solos.
A los que no pueden defenderse.
Y termina con Edgar Maddison Welch que viene desde Carolina del Norte.
Se creyó todas estas cosas
y creía que se estaba abusando de niños
en el restaurante.
Quería venir a salvar a los niños.
Él es padre, tiene dos niñas.
Era el oyente típico de Infowars.
Queréis que lo investigue y que me coja una semana,
que vaya a esos sitios.
De hecho, quiero coger un avión.
No puedo afirmar cosas sin verlas por mí mismo.
Hay pizzerías con un montón de pintadas satánicas.
El mensaje era: "Sal ahí fuera y ayúdanos a descubrir la verdad".
La gente se creía justiciera,
saliendo a buscar lo que entendía por justicia.
En el caso del Pizzagate,
un tío puso a unos niños en peligro al creer que los estaba rescatando".
El restaurante lleno de familias, todos comiendo.
Domingo por la tarde.
Edgar Maddison Welch cruza la puerta
con un fusil AR-15 cargado.
A la vista de todos.
También llevaba una pistola y un cuchillo.
Y se paseó por el restaurante.
Mis empleados, a quienes habían atacado por internet,
lo vieron, llamaron a la policía y...
Fueron mesa por mesa,
diciendo a la gente que se fuera, que saliera.
Y los clientes de las mesas decían: "No, estamos bien.
Queremos apoyaros.
Vamos a seguir comiendo" y cosas así.
Y ellos: "No lo entendéis, aquí hay un tío con una pistola".
Evacuaron el edificio.
"No es broma, salid del edificio".
La policía cortó la calle
y los SWAT rodearon el edificio y la calle,
dejando al hombre armado solo allí, haciendo lo que quisiera.
Lo primero que hizo, inmediatamente, fue dirigirse al cuarto del fondo.
No sé qué imaginaba que encontraría allí,
supongo que pensó que allí se encontraría con Hillary Clinton
o que al entrar iba a estar allí John Podesta,
George Soros o alguien así.
Arrancó cosas de la pared, intentó separar el escenario,
volcó las mesas de ping-pong...
Intentó romper todo lo que pensaba que le obstaculizaba la visión.
Pero llegó hasta aquí,
a la única puerta del restaurante que estaba cerrada,
que era el armario de los empleados.
Disparó a la puerta
del armario de empleados, sucio pero inofensivo.
Eh... para los abrigos.
Vio que no teníamos a niños allí.
Salió del restaurante con las manos en alto,
ante los policías.
- ¡Manos arriba! - Está saliendo un hombre ahora mismo.
- ¡Manos a la cabeza! - Un hombre blanco
sale del lugar con las manos en alto.
Quietos, quietos. Quédense donde están. Acérquenlo.
- Lo tengo... - Siga. Acérquese a mí.
No se gire. ¡Alto! ¡Alto! Arrodíllese.
Al suelo. Túmbese en el suelo.
- ¿Trabaja usted aquí? - No.
¿Quién más hay ahí adentro?
- Nadie más. - ¿Qué hacía ahí adentro?
Asegurarme de que no había nada.
¿Nada de qué?
- De pedofilia. - ¿De qué?
- De pedofilia. - El Pizzagate. Habla del Pizzagate.
Podría haber sido mucho peor.
Podría haber disparado a alguien. O cualquier cosa.
Nadie... fue algo que ni siquiera los reporteros más experimentados
habían visto nunca.
Que entrara alguien listo para la batalla, de misión suicida,
sabiendo que, o iría a la cárcel, o acabaría muerto,
pero dispuesto a ello, y todo debido a bulos y noticias erróneas.
Hoy, el término "bulo" se utiliza como un arma
y se emplea mal, hasta perder el significado.
En enero de 2017, el presidente Trump se levantó en una rueda de prensa
y acusó a la CNN de difundir bulos.
A partir de ahí, el uso del término empezó a desmoronarse.
- Presidente, ¿podría respondernos...? - No sea maleducado.
- Nos está atacando. - Voy a responderles.
Difundís bulos. Seguid así.
A día de hoy,
los bulos son justo como Trump los definió:
solo aquellos que le critican.
Si quieres que los medios que difunden bulos investiguen...
Cuando habla de bulos es cuando más le aplauden
en los mítines.
Todo el mundo abuchea a los medios.
Como periodista, naturalmente, me decepciona ver
esa virulencia.
A mí tampoco me gustan, ¿vale?
La CNN está hundida.
Se ha convertido en sinónimo de bulos.
Ya nadie se la cree.
Se espera que los políticos tonteen con la verdad según les dé.
Como vendedores de coches.
Pero de los periodistas se espera que cuenten la verdad.
Ceñíos a los hechos.
Y no, yo no voté a Obama. ¿Qué ha hecho él por mí como texano?
Por un hombre heterosexual casado.
¿Me ha bajado los impuestos? No. ¿Tengo más libertades? No.
¿Mi hijo blanco y rubio ha ido a la universidad? No.
Trump intenta que mi cultura cambie.
Su estilo de populismo funciona.
Le damos el beneficio de la duda, ¿por qué? Porque nos da resultados.
Pero eso no lo contáis. Los medios son el enemigo público.
Mira esto que he comprado hoy.
Esto lo resume todo.
Es dinero bien invertido.
Porque son bulos. No cuentan la verdad.
La verdad es la realidad. Para vivir bien, cuenta la verdad.
Es todo lo que queremos. Gracias.
Creo que el término "bulos" se ha politizado mucho,
sobre todo para censurar a gente conservadora.
Claro, si se publica en el New York Times, te lo crees.
Siendo así, o te crees la propaganda del Gobierno,
o la verdad que determinan los medios convencionales.
Que salga en el Times no significa que sea verdad.
Corsi es agente republicano,
y es uno de los recientes creadores de esta campaña de difamación online.
En las elecciones de 2004, escribió sobre John Kerry en un barco Swift
y extendió la idea de que Kerry, héroe de Vietnam,
en realidad era un cobarde.
Haciendo una acusación sin fundamento.
Y desde 2004, el término "swiftboat" significa crear una mentira
y hacerla crecer para que estalle a alguien en la cara.
El creador de esto fue Jerome Corsi.
En 2008-2009, Jerome Corsi debió de ser la cara más destacada
de la teoría conspiratoria Birther: la idea de que Obama era de Kenia.
En todas las teorías conspiratorias del último par de décadas,
Corsi ha tenido algo que ver.
O las ha creado, o las ha difundido cuanto ha podido.
Lo mejor de todo esto es que, con tan solo un portátil
y una cámara sencilla, cualquiera tiene la oportunidad
de alzar la voz y hacerse oír.
Yo no fui a la CNN a decirles: "Quiero hacer esto".
No fui a Fox y dije: "Tomad mi CV.
Quiero salir tras Tucker Carlson, a dar las noticias en traje".
No hice eso. No fui al Times a decir:
"Quiero escribir noticias". Pensé:
"Estáis todos en la mierda.
No sé qué entendéis por periodismo, pero esto es una mierda.
Yo voy a hacerlo así: abrid los ojos, todo el mundo.
Si compartís artículos de Newsweek
o del New York Times, ya sois zombis de la propaganda".
Me sorprende que si investigas,
si cuestionas, si te conviertes en experto forense de las pruebas,
te ridiculizan. Eres un conspiranoico.
Se puede no estar de acuerdo en todo tipo de interpretaciones
sobre un tema concreto, pero si hay falsedad, no.
Al estudiar los bulos y la desinformación,
lo que más se repite es que cosas que, en teoría,
podrían ser solo interpretaciones,
se crean a partir de relatos que son claramente falsos.
Está claro que lo que supone esto es un esfuerzo propagandístico
que busca algo.
Por ejemplo, el caso de Seth Rich.
Seth Rich era un chaval joven.
Trabajaba para el Comité Nacional Demócrata.
En julio de 2016, lo mataron.
La policía dijo que pudo ser un robo a mano armada fallido,
pero no saben bien qué pasó.
En ese barrio, por entonces, había muchos robos.
Se especulaba: "¿Qué tipo de robo fue?".
Porque llevaba la cartera encima y el reloj en la muñeca.
Cuando se dispara un arma, llama la atención sí o sí.
Un agresor no se quedaría para robar luego.
Se iría por patas. Es justo lo que pasó aquí.
Desde siempre, quería hacer cosas para tratar de mejorar la situación.
Nos llevábamos seis años y medio. Sin duda alguna,
él para mí era como mi hermano pequeño y plasta.
Fuimos creciendo, nos unimos más y acabamos ambos en el mismo punto.
Si tenía problemas, me los contaba. Y viceversa.
Éramos mejores amigos y siempre nos apoyábamos.
Era una persona en la que podía confiar,
y no era así solo conmigo, sino con todos sus amigos.
Tenía un sentido del humor brutal.
Si tenías un mal día, pasara lo que pasara,
se las arreglaba para que acabara siendo bueno.
Yo había vuelto antes de vacaciones
y habíamos intentado quedar desde que yo llegué.
Ahora me arrepiento de no haber podido quedar con él.
Al día siguiente, me llamó mi madre
y recuerdo que me dijo que...
lo habían matado a tiros de madrugada.
Recuerdo desplomarme en el suelo de nuestra casa de entonces,
sin poder creérmelo.
En el ambiente político que existía en verano de 2016,
que asesinen a un miembro del CND, para alguna gente,
no fue una simple coincidencia.
Hackearon el ordenador del CND y WikiLeaks
publicó hace poco un montón de esos mails,
y bastantes de esos mails eran de altos funcionarios
del Comité Nacional Democrático conspirando contra Bernie Sanders.
El asesinato de Seth Rich siguió a la filtración de los mails.
Enseguida, se relacionó su muerte con la filtración de estos.
La idea era que el mismo Seth Rich estaba en contacto con WikiLeaks
y se opuso a que Hillary Clinton gobernara el Partido Demócrata.
Se enfureció y filtró los mails.
Y que, de algún modo, Hillary Clinton asesinó a Seth Rich.
Quiero aclarar que esto no tiene fundamento.
Pero Julian Assange, de WikiLeaks, avivó esas especulaciones.
Los soplones hacen esfuerzos gigantes para conseguir material,
y corren riesgos enormes.
A uno que trabajaba para el CND lo mataron de un tiro en la espalda.
Pero creo que eso fue un robo, ¿no?
- No. No es posible. - ¿Era una de tus fuentes?
- No voy a revelar mis fuentes. - ¿Y por qué lo dices?
A Assange le vino bien, eso significaba que no era
un chivo expiatorio de los rusos.
Había un soplón muy valiente
que se lo había contado todo.
20 000 dólares por información del asesinato.
Julian Assange fue el detonante.
Y en internet, páginas web y foros
como 4chan o Reddit, o incluso Twitter, echaban humo.
El caso de Seth Rich es muy sospechoso.
Ha habido un asesinato. Lo asesinaron por motivos políticos.
Quieren controlar los daños del CND y la unidad de delitos de Clinton.
Es el tipo de asesinato que se esperaría de los Clinton.
Joder, que se lo cargaron tras filtrar información a WikiLeaks.
Hay historias sobre activistas en EE. UU.
Que unieron fuerzas con los rusos para divulgar las mismas historias.
El caso de Seth Rich seguramente sea el ejemplo principal de esto.
Se morían de ganas por negar que los rusos estaban detrás
del hackeo al CND.
Seth tenía acceso a los ordenadores. Tenía acceso a todo.
Tenía armas. La cuestión es: no sabemos qué hizo con ellas.
No sabemos si era un buen o un mal tipo.
No sabemos si lo filtró. No lo sabemos al 100 %.
Hay muchísimas preguntas sin respuesta.
Burkman es uno de los primeros que se aprovechó de la tragedia.
Vamos a enseñarte... Aquí está la oficina.
Aquí está. El centro neurálgico, tío.
Ven por aquí.
Este es el cuarto del perro.
Los bulos son un arma. Nosotros hemos intentado usarlos.
Presentan una historia.
Te inventas un lugar. En vez de X, Y.
Y la gente se la cree. Y se extiende.
Puede resultar útil al contar una historia.
La gente los utiliza. Son una herramienta de guerra.
Es como las armas químicas de la I Guerra Mundial.
Todos los utilizan, así que tú también, ¿no?
Esa más o menos sería la analogía.
Jack Burkman, un lobista de Washington,
envió comunicados de prensa brutales en Washington.
Los reporteros estaban: "¿Viste el comunicado?".
Por lo absurdos que eran. Ya había apoyado causas
como expulsar a jugadores gais de la NFL.
Cuatro teorías. Una es la de la policía.
Lo atracaron en la calle.
La B: que fueron los rusos. La C: fue Hillary y los demócratas.
Y la D: todo lo demás.
Investigamos por nuestra cuenta.
Hizo muchas locuras, como recrear el asesinato.
Se juntó con estudiantes de la universidad George Washington
y se les ocurrió que lo mejor para explicar el asesinato
era que lo mató una banda. Era absurdo.
Cuando un tío del CND muere y no se puede defender,
es el mejor momento para intervenir, y eso intentan hacer.
Al analizar lo que decían los medios, se ve como Rich se menciona
de forma intermitente en la derecha
mientras el resto habla de Rusia y de la destitución.
La filtración del CND vino de dentro. No fueron hackers desde fuera.
Y claro, Julian Assange ha negado haber recibido información alguna
- del Gobierno ruso. - Eso.
Lo de la confabulación de los rusos, que me parece una tontería,
eso de que los rusos robaron los emails del CND,
son premisas que no se han confirmado.
Pero la izquierda las toma como verdad.
En enero tenías a bordo al servicio de inteligencia
diciendo que eran los rusos.
Las acusaciones de Mueller han ido específicamente
contra los rusos responsables de los trolls y del hackeo.
Cuando la gente dice: "Es que eso no se sabe con certeza",
¿qué pretenden? ¿Ir a San Petersburgo
a vigilar a todos los trolls rusos y ver todo lo que hacen?
Hay pruebas que nadie en su sano juicio podría exigir.
Fueron los rusos.
12 rusos de hackean el CND.
Las especulaciones se vieron impulsadas
por medios como el Gateway Pundit, Infowars y Alex Jones.
Pero también salieron en Fox News.
Volvemos con una alerta de Fox News. Novedades en el asesinato del chico
que trabajaba para el CND. Un investigador afirma que Seth Rich
estaba en contacto con WikiLeaks.
En su web, Fox News publica una noticia
sobre nuevas pruebas de que Seth Rich fue quien provocó las filtraciones.
A partir de ahí, todo el canal, desde el afiliado local en DC
hasta el canal por cable principal, se moviliza con esta historia.
Las últimas pruebas muestran que el exempleado del CND de 27 años
se estaba comunicando con WikiLeaks.
Se puede investigar cómo un rumor que empieza en Reddit
acaba llegando hasta Hannity y se puede seguir,
de principio a fin, esta telaraña propagandística.
Se ve a los rusos. A los activistas de extrema derecha.
Las webs de clickbait comerciales.
Y por último, por encima de todo,
un grupo de propagandistas
que tienen los mismos intereses comerciales que políticos:
buscar historias de este tipo e informar de ellas a Fox News.
Si fuera cierto que envió a WikiLeaks los mails del CND,
¿no arruinaría toda la historia de la confabulación de los rusos
que los medios han ido sacando a la luz?
Fox tiene buenos reporteros. Hay gente honrada allí
y haciéndolo bien, pero Sean Hannity es como el asesor del presidente.
Y por cierto, toda la gente del fondo difunde bulos.
Escupen la visión del presidente a la numerosa audiencia de Fox.
Y la gente muerde el anzuelo. Si lo dice Sean Hannity, será verdad.
Y claro, Fox News siempre busca atraer atención,
y todos estos bulos lo consiguen de forma sutil.
Hasta la fecha, no se ha encontrado prueba alguna
que justifique la historia original, para empezar,
y menos aún para que siga resurgiendo.
No son solo palabras, no es solo insistir sobre algo.
Esto tiene efectos reales sobre la gente.
Ya es difícil procesar que maten a un miembro de tu familia.
Y, de la nada, surgió la idea de que WikiLeaks me dio dinero.
De que yo participé en un servicio de inteligencia hostil extranjero.
Pero ¿esto de dónde sale?
Que se me acuse de tener algo que ver con todo esto
nos pone el mundo patas arriba, y ya lo teníamos patas arriba
por el resto de conspiraciones.
Todavía no he podido sentarme y pasar el duelo de su muerte.
He querido coger el teléfono
y describir esta situación ridícula por la que estoy pasando.
Pero no puedo llamar a mi hermano.
Tras la reacción negativa de los periodistas
y, sobre todo, de la familia Rich, Fox retiró la noticia.
Dijeron que "no estaba a la altura".
Pero no se disculparon.
A una familia le dices que su hijo ha cometido un delito, literalmente,
una acusación para la que no hay pruebas.
Sean Hannity no solo no se ha disculpado con la familia,
- sino que no ha negado nada. - Por respeto a la familia,
de momento, no voy a decir nada sobre el tema.
No entendía por qué no lo admitían.
Se inventaban afirmaciones y no reconocían que eran falsas,
aunque se demostrara una y mil veces que eran falsas.
Es que no le veo sentido.
Y la cuestión es: ¿a quién culpas?
¿Se puede decir: "Mira lo que ha hecho Reddit"?
¿O si no: "Mira lo que ha hecho Hannity"?
¿Qué pasó cuando la gente empezó a buscar?
La respuesta se halla en lo nuevo, y lo nuevo era la tecnología.
EDIFICIO DEL SENADO DE EE. UU. WASHINGTON D. C.
El CEO de Facebook, Zuckerberg, declarará hoy
en una vista conjunta de la Justicia del Senado y los Comités de Comercio.
Le exigirán respuestas sobre la incapacidad de Facebook
de proteger la información privada de millones de usuarios.
Se han añadido asientos extras para todos los senadores
que van a interrogar a Zuckerberg hoy, para los 44.
Zuckerberg va a pasar horas en el banquillo.
Si pensamos en Facebook,
más de 2000 millones
se conectan todos los meses.
Nunca ha habido nada como Facebook.
Tiene publicidad. Tiene noticias.
Tiene tu vida personal. A tus amigos.
Si de verdad admitiera que no va a vender más datos,
si lo reconociera, entonces...
Han sido los mejores del mundo en aprenderse toda la información
sobre nosotros, lo que hacemos.
Es como una valla digital. Han hecho a todo el mundo pintarla
con todos sus datos, y ahora se benefician de ello.
Está diseñado para dar información sobre cada uno de nosotros,
para darle la vuelta y venderla
con el fin de manipularnos para hacer
lo que los demás quieren que hagamos.
Con su crecimiento, todo el mundo ha adquirido una herramienta esencial
para estar conectado al resto,
para hacerse oír y para formar comunidades y negocios.
Pero claramente no se ha impedido que estas herramientas se utilicen
también para hacer daño. Esto va por los bulos,
la interferencia externa en elecciones
además de por los desarrolladores y la privacidad.
No hemos sido conscientes de nuestra responsabilidad,
lo cual ha sido un grave error. Error que yo he cometido y lo siento.
Durante mucho tiempo han pasado muchas cosas con Facebook
y hay gente que las ha ocultado. Violaciones de privacidad,
uso de datos sospechoso, ampliar los límites, crecer, crecer y crecer.
Estamos aquí por lo que usted, señor, ha descrito como abuso de confianza.
Un juego que utilizaron unas 300 000 personas
cedió información sobre 87 millones de usuarios a la empresa
Cambridge Analytica.
¿Cómo? Sus sistemas son infalibles
para detectar scrapers, spam y ese tipo de cosas.
Es surrealista que no fueran capaces de detectar esto.
El motivo es que les daba igual.
No lo hicieron adrede,
sino que pasaron de ello.
Tenían un sistema donde no sabían qué hacía la gente realmente.
Y cuando los agentes maliciosos se involucraron en esta plataforma,
se dieron cuenta de lo fácil que era manipularla,
bastaba usarla normalmente.
Los rusos eran usuarios de Facebook.
Lo eran, y utilizaron herramientas creadas en nuestro país
para sembrar discordia en muchas áreas muy importantes.
Gente como Donald Trump dice que ningún voto cambió, pero miente.
Yo pienso que el concepto
de que los bulos en Facebook, que suponen
un porcentaje muy pequeño del contenido,
influyeran en las elecciones, es una idea descabellada.
Se pasó del: "Eso es una locura" al: "Bueno, puede haber algo".
Y luego: "Mira, hay más".
Y yo no me creo nada. No...
No me creo nada porque no saben nada.
Hoy día hay en Facebook páginas sin verificar que causan divisiones.
Se parecen a los grupos anónimos que utilizaban los rusos
para difundir propaganda en las elecciones de 2016.
¿Puede confirmar si se trata de grupos creados por rusos?
Diga sí o no.
Senador, la semana pasada anunciamos cambios en la política de publicidad
que verificarán la identidad de todos los anunciantes...
Le pregunto sobre estos. ¿Sabe si lo son?
No tengo conocimiento concreto sobre este contenido.
Se creó así, como una plataforma libre para todo el mundo,
donde nadie tenía responsabilidad pero todos se llevaban el dinero.
Muchos senadores
no entendían la tecnología y todo lo que suponía.
Y es complicado si no se sabe...
qué está pasando, no se pueden hacer preguntas.
Si escribo sobre Black Panther en WhatsApp,
¿veré un anuncio de Black Panther?
Senador, los sistemas de Facebook no ven el contenido de los mensajes
- de WhatsApp. - Lo sé. Pero no pregunto eso.
Sabían que tenían cuatro minutos o así para hacer preguntas,
y la mayoría se centró en cuestiones de privacidad.
Nadie pensó en los bulos de Rusia, de los agentes extranjeros.
Cuando te registras en Facebook, aceptas los Términos y condiciones.
- ¿Le resulta esto familiar? - Sí.
Bien. Aquí dice...
¿Qué pasa con los Términos? ¿Qué pasa?
Como si fueran la mayor alerta nacional.
Dios, pero si nadie se los lee. ¿Qué más da? En serio, ¿qué más da?
No se estaban centrando en el problema importante.
Era un circo de estupideces y Mark salió bien parado,
porque no vomitó en la mesa ni nada por el estilo.
Estuvo muy comedido y respondió a todo:
"Lo mantendré informado, senador".
"Muy buena pregunta, senador". No dijo nada. Nada.
Tardaremos en implementar los cambios
en toda la empresa, pero me comprometo a hacerlo bien.
No creo que sean malas personas. Mark es un cielo.
Es educado, formal, quiere aprender.
Su premisa principal es que se trata de una plataforma benigna.
Son las herramientas más potentes de todo el mundo. Eso es así. Es así.
Con estas herramientas a mano, la gente las usa
de forma más peligrosa.
O experimentan con ello.
Si te dan una pistola, quieres dispararla. Es así.
Para eso están las pistolas.
Estas tecnologías son como pistolas, y pueden ser disparadas.
ESTADO DE ALABAMA
Seguro que Putin se despierta cada mañana riéndose
porque parte de esto fueron ellos, pero la peor parte de 2016
es lo que hicimos nosotros.
Y lo peor de lo que ocurre ahora aún somos nosotros.
Esta vez, el ataque procede del interior.
Hay campañas pequeñas que emplean técnicas
en las que los candidatos las usan,
en las que todos piensan que hay que aprovechar los datos
para encontrar al votante desconocido o al duro de roer,
o al radical, sea como sea.
En esta situación, los rusos no tienen mucho que hacer.
Ahora somos nosotros mismos.
FLORENCE, ALABAMA
Si alguien tiene armas químicas
y se necesitan más armas químicas para detener a estas,
estamos ante un fenómeno como el de la Guerra Fría.
En el lado demócrata, parecía que los demócratas estaban por detrás
en cuanto al uso de los medios y la tecnología.
Algunos demócratas estuvieron pensando algo así como:
"Tenemos que ponernos al día. Hay que entender estas herramientas".
Y una de las cosas con las que podían experimentar
fueron las elecciones especiales al Senado, en diciembre de 2017.
Enfrentaban a Roy Moore, exjuez y cristiano conservador,
que era el republicano, contra un demócrata, Doug Jones.
Ya no había más elecciones por entonces,
así que ambos partidos se volcaron en estas.
Tenemos una retórica anticuada y racista.
Hubo mujeres que confesaron y acusaron a Roy Moore
de insinuarse a mujeres menores y tener conductas inapropiadas,
y esto alimentó el miedo de los demócratas en 2016.
¿Y si vuelve a pasar? ¿Y si esta gente vuelve a ganar?
Reid Hoffman, multimillonario de Silicon Valley,
decide financiar su propia campaña a favor del partido demócrata
para frenar a Roy Moore.
Nos llegaron 100 000 dólares, no sé si fue el señor Hoffman o qué.
Pero nos llegó dinero y nos tocaba trabajar.
El Proyecto Alabama, que así lo llamé,
fue un esfuerzo de utilizar Facebook e imitar algunas tácticas
que vienen utilizándose contra los demócratas.
Jones no sabía que estaban haciendo esto.
- ¡Doug Jones! - ¡Doug Jones!
Fue un mitin, unas elecciones y una campaña geniales.
En la campaña hubo tensión. En ocasiones fue un poco rara.
Fue una gran noche.
Aquí no se oye nada.
Las noticias que hay en pantalla...
Ganó las elecciones por 20 000 votos, un margen relativamente pequeño.
Sí, de 1,3 millones, diría que el margen fue estrecho.
Doug Jones ganó, claro. Yo solo contribuí un poco desde fuera.
Con nuestro esfuerzo queríamos que los republicanos no votaran.
Por eso, creamos una web llamada Dry Alabama.
Un grupo de conservadores prorrepublicanos y pro Roy Moore
que querían la ley seca en Alabama porque había demasiadas libertades.
La idea era que los republicanos moderados de clase media vieran esto
y dijeran: "Dios, los que apoyan a Roy Moore están locos".
Si los que lo apoyan están tan locos,
yo no puedo apoyarlo". Esa era la idea.
Si eres como yo, temes por las almas de nuestros hermanos y hermanas.
Hicimos vídeos, algunos de recetas de cócteles sin alcohol.
Prueba este pedazo de cielo: un Mint Julep libre de pecado.
Se me da bien hacer voces
y, en este caso, sonaba como un conservador de verdad.
¿Fingías ser alguien que no eras?
Ah, claro. Totalmente. Cuando escribí todo eso, fingía ser conservador.
Por primera vez me sentí poderoso
de poder dar a los republicanos a probar de su propia medicina.
Es inevitable que haya falsedad.
Si la sufro yo, a ti también te acabará salpicando.
En diciembre de 2018, salió el artículo del New York Times
donde se confirmaba la creación de cuentas de bulos
para intentar que me beneficiara de las elecciones.
Para empezar, me impresionó. Después, me enfadó mucho.
Me puse furiosísimo.
E inmediatamente pedí que se iniciara una investigación.
Se han encontrado, al menos, dos grupos de demócratas
que estaban experimentando con técnicas esencialmente rusas.
New Knowledge y Tovo Labs eran parte de esto, como mi grupo.
Por entonces no lo sabía.
Algunas cosas de New Knowledge me parecían sospechosas.
La realidad es un constructo de la mente.
En un contexto filosófico, eso quiere decir
que todos vivimos en nuestra realidad subjetiva.
Una empresa pequeña de ciberseguridad llamada New Knowledge, de Texas,
recibió dinero de Reid Hoffman a través de su pequeño proyecto.
Este grupo creó una página de Facebook de Alabama
para convencer a los conservadores de que los demócratas eran liberales.
El Senado contrató a unos tíos para hacer un informe exhaustivo
de lo que hicieron los rusos en 2016, y el resultado fue bueno.
Y ahora los pillan haciendo lo mismo a ellos en términos de política.
Para ellos fue vergonzoso y dañó mucho su imagen.
FACEBOOK CANCELA LA CUENTA DE JONATHON MORGAN
TRAS ADMITIR QUE CREÓ LA PÁGINA DE FACEBOOK FALSA
Respaldaron a un candidato conservador no inscrito
para intentar quitarle votos a Roy Moore.
New Knowledge ha obtenido muchas inversiones
para investigar sobre la desinformación y, ahora,
ellos mismos la promueven. Es un grave problema.
SEGÚN JONATHON MORGAN, SOLO HACÍAN PRUEBAS
PERO NIEGA QUE TUVIERAN QUE VER CON OTROS ASPECTOS DEL PROYECTO
"LOS INVESTIGADORES DEBEN ENTENDER LAS DINÁMICAS
PARA INFORMAR A LAS RR. SS. SOBRE SUS EFECTOS.
NI YO NI NEW KNOWLEDGE HEMOS HECHO EXPERIMENTOS SIMILARES".
Sigue siendo muy misterioso: New Knowledge y Jonathon Morgan,
el CEO, me estaban mintiendo en varios aspectos.
Además, no se llevó muy bien y hubo bastante gente implicada,
y creo que algunos no pensaban lo mismo que el resto.
Pero a estas alturas, todo el mundo
miente y señala al resto, así que...
ESTADO DE ALABAMA
Como secretario de Estado que debe certificar los resultados,
deben de preocuparle todas estas tácticas de engaño.
Pero en serio, esto no es para nada distinto
a lo que ha pasado en la política, en EE. UU. o a nivel internacional,
en la historia de los sistemas políticos.
La única diferencia es que, ahora, es más fácil que la gente lo consiga
de manera efectiva gracias a los medios.
¿No deberían suponer estas tácticas un problema?
El problema está en que no se pueden tratar del todo
porque no se puede controlar cómo actúa la gente involucrada.
John Merrill, secretario de Estado, es parte de la máquina republicana
y resolverá las cosas de forma que beneficie a los republicanos.
En cierto modo, esperaba que hubiera una mayor reacción de la derecha.
Esperaba algo como: "Lo que has hecho es terrible".
Pero no ha sido el caso.
Como secretario de Estado, ¿tomaría medidas
para evitar la desinformación en las elecciones?
Si hubiera casos en los que se incumpliera la ley
en relación con la campaña, sin duda.
Pero si hay alguien haciendo un trabajo mejor
que el otro candidato sin romper la barrera de la ley,
no podemos entrometernos en lo que hagan algunas personas
porque entonces estaríamos perdiendo mucho tiempo.
No hemos marcado la diferencia, yo no diría eso.
Pero haced cálculos: este anuncio lo ven tres millones de personas.
Si afectamos a un 1 % y acaban por no votar,
son 30 000 votos. Doug Jones ganó por 21 000.
Si afectamos a una persona por cada millón, son 3000 votos.
Es similar a su margen de victoria en 11 condados en los que ganó.
Imagina que se hacen varios esfuerzos y la gente empieza a no ir a votar.
Es todo lo que se necesita.
Las elecciones han sido muy reñidas.
Tengo la obligación moral de utilizar estas técnicas contra ti.
Tengo que hacerlo. Porque si no...
¿Qué pasará con mi futuro político?
Lo estaría echando por tierra.
Un bando obedece unas reglas que el otro nunca respetará.
Jamás.
Y las reglas no van a cambiar
a menos que les estallen en la cara unas cuantas veces.
Negativo y negativo no da positivo. Es una locura.
Si de repente, la izquierda dijera:
"Hay que hacer algo porque la derecha lo hace y gana",
la derecha se endurece y luego la izquierda.
Y cuando te das cuenta, no hay nada de esta democracia que sea real.
Me pregunto hasta dónde vamos a llegar.
Me pregunto si todo esto no esconde algo más tóxico.
No sabemos los efectos.
No sabemos adónde va esto. Cambia cada día.
Es como la Revolución Industrial pero con mayores consecuencias.
No sabemos qué será de esto.
Es como si me ahogara en un mar que cada vez se hace más profundo.
Preferiría un mundo sin bulos.
Pero si otros los utilizan, yo también.
NBC news informa esta noche de un intento de difamar a Mueller.
Parece ser el último y uno de los más extraños
intentos de los partidarios de Trump
por desacreditar su investigación tratándola de bulo, caza de brujas.
Jaco, me alegro de que estés aquí.
Sí, sí, claro.
En la rueda de prensa, mi misión es contar la verdad.
Tenemos que explicar detalladamente las acusaciones de nuestro cliente.
Esto no va de infamia, sino de honor.
Debemos conseguir demostrar que Bob Mueller es un violador.
Y lo haremos. Lo conseguiremos.
Si buscáramos infamia y publicidad, haríamos otras cosas.
- Esto es muy difícil. Qué difícil. - Sí, hazme caso.
Ofrecimos una recompensa de 25 000 dólares a cualquier soplón,
de la organización de Bob Mueller o del FBI, por sus trapos sucios.
Queríamos saber cosas de McCabe o de Mueller.
Jack Burkman dice que va a llevar a una denunciante contra Mueller.
La denunciante va a venir a la rueda de prensa.
Eso es algo muy serio.
Encontró a los medios muy dispuestos a investigar esto,
por si fuera verdad,
aunque estas personas estaban al margen de todo.
Y apareces en 10 portadas de revista. ¿Sabes? En toda la portada.
No sé cuánta gente, ni en cuántos sitios
me han llamado nazi esta semana.
Jacob Wohl saltó a la fama por ser aborrecible en Twitter.
Jacob Wohl es un charlatán
que forma parte de la extraña máquina de información del universo Trump.
Lleva tiempo queriendo ser más de lo que es.
A Jack no le benefició tener a Jacob involucrado en el caso,
porque era un tío que no era de fiar.
¿Ha dicho algo nuestra piba?
- Sí, sí. No va... - ¿No va a venir?
No. Bien. No pasa nada.
¿Crees que podrá...? ¿Elegirá otro día?
- Creo que es una lotería. - Bien.
Nos vamos.
Diremos que se lo ha pensado mejor a última hora.
Que en la última media hora, por culpa de las amenazas y eso,
ha decidido no salir hoy.
Hay que revisar su declaración.
Está muerta de miedo. La han amenazado. Y está a salvo.
Diles: "Está en un piso franco".
Eso te lo dejo a ti. Menciona que se rajó a última hora,
que voy a decir a los periodistas que está aquí, o si no, no vienen.
Estos periodistas son vagos e idiotas.
- Ya. - Van a Harvard, pero son tontos.
¿Tendrán la carrera? A saber.
- Son imbéciles. - Así escribo yo también.
En 10 minutos aprendes.
- ¿Qué les enseñan en Periodismo? - Eso.
Periodismo...
¿Y esta mierda qué es?
- ¿Es para nosotros? - Sí.
- Hay antifas en nuestra propiedad. - ¿Esto es de antifas?
Le saco una foto. Quiero sacarle una.
- Parece que han fletado un bus. - ¿Cómo? ¿En serio?
- Han traído a antifas. - ¿Quién...?
Han fletado un bus.
Joder, vaya tela, ¿no? ¿Tan importantes somos?
- Yo soy Jacob. - ¿Jacob? Hola, Jacob.
- Adam Goldman, del Times. - Goldman.
Me sigues en Twitter.
- Sí. - ¿Verdad? ¿Sí?
Soros ha traído un bus con gente organizada.
- ¿Cómo lo sabes? - Mira por la ventana.
¿La ha organizado Soros? ¿Cómo lo sabes?
Estaba detrás de Wohl y he oído:
"Hay un bus de Soros que viene lleno de manifestantes".
Y le he dicho: "Solo es un autobús".
- Parece que solo es eso. - Parece...
- Lo parecía. - Buena esa.
No tienes pruebas para afirmar que es de Soros.
- Pero lo haces. - Mide tus palabras.
- Solo estamos hablando. - Tranquilo. Ya lo sé, ya.
¿Hay un bus y estás diciendo que lo ha enviado Soros?
- Probablemente. - Probablemente.
Y lo tuiteó. Colgó una foto del autobús.
Se inventó un bulo.
Toda la toxicidad que hay en Twitter y en otras redes sociales
la crean tipos como este.
Como periodista y como alguien que pasa muchísimo tiempo
contrastando hechos, me molesta que se ensucie la verdad.
Estaba en el tren desde Nueva York hacia DC para una rueda de prensa.
Era en el Rosslyn Holiday Inn, donde suelen hacerse estos actos.
Y me entero de que la denunciante no va a venir.
No me sorprende que esto no dé resultado.
- Sommer, del Daily Beast. - Will, encantado.
- Igualmente. - Te sigo mucho por Twitter.
- ¿Y la denunciante? - Vamos ahora mismo.
- Bien. Ahora nos vemos. - Bien, adiós.
No viene la denunciante, ¿no?
No. Es que... Ahora hablamos.
La han amenazado. Ha firmado una declaración...
¿Cómo la amenazan si nadie la conoce?
Que te cuente Jacob. La han amenazado.
Hay que pensar en las amenazas.
¿Cómo la van a amenazar si no la conocen?
Decían que iban a venir para liarla.
Pero cómo la van a amenazar si nadie la conoce.
La clave es responder a cinco o seis preguntas.
- Bien. - No podemos responder a todas,
así se desmorona todo.
- Bien. - Solo unas cuantas.
- Ya está. - ¿Y cuándo quieres que...?
Que no hable el del Times que está detrás de mí.
Es un cabrón, intenta jodernos.
Bien. Joder, tío, qué difícil.
- Más que con los gais de la NFL. - Qué chungo.
Hola a todos. Soy Jack Burkman y él Jacob Wohl.
Esta última semana habréis visto que se ha extendido
la trágica y triste historia de que Jacob, yo u otras personas
pagamos o intentamos pagar a mujeres para declarar. Esto es mentira.
Se inventaron la declaración de una mujer llamada Carolyne Cass.
El informe lo creó una organización llamada Surefire Intelligence.
Y acabó online antes de la rueda de prensa.
Mucha gente empezó a indagar.
Según la web, parecía una organización legítima.
Antes eran espías
y habían montado Surefire Intelligence.
Tenían teléfonos de distintas oficinas por el mundo.
Pero si se buscaba el número,
aparecía como el de la madre de Jacob Wohl.
Un periodista habló con Jacob
y le dijo: "¿No es una tapadera? ¿Seguro que...?
¿Surefire Intelligence existe? "." Sí.
Tranquilos, tranquilos". Pues al final,
las fotos de los empleados de Surefire Intelligence
eran de famosos como Cristoph Waltz, un actor, o modelos...
El director
tenía pinta sospechosa, su foto en LinkedIn se veía oscura
pero le dieron brillo con Photoshop y era una foto de Jacob.
La gente se dio cuenta de lo falsa que era Surefire Intelligence
y esa fue la trampa en la rueda de prensa.
Jacob y su bufete investigaron a todas las mujeres
y yo he representado a mujeres
en situaciones así, así que... sé lo que es.
Se decidió que la acusación era creíble, o no seguiríamos aquí.
No cuestiono a la señora Cass.
No sabía ni su nombre hasta hoy.
Os cuestionamos a vosotros, no sois nada creíbles.
- Y quiero... - ¿Que no somos creíbles?
Tú por lo de Seth Rich. Pregunto a Jacob:
¿Qué tramabas con Surefire Intelligence?
Dijiste que tú no lo dirigías, tenías un alias,
te inventaste al personal... ¿Qué pasó?
La investigación seguía en curso,
y necesitaba conservar el anonimato mientras continuaba investigando.
Si buscas anonimato, ¿por qué das una rueda de prensa?
Podrías haber acudido a la policía.
- Y la señorita Cass. - Eso es...
Eso debe decidirlo Carolyne. Tomó la decisión,
por algún motivo, por entonces no la conocíamos, de no contarlo.
¿Y ahora va a ir a la policía? ¿A comisaría?
Sí, ahora mismo estamos en ello. Quiero hablar sobre...
¿Cuándo acabará esto?
- Sigue en curso. - ¿Cuándo se completará el informe?
Yo diría que para finales de semana.
- ¿Viernes? - El viernes que viene.
Esto lo hablaste con la policía, ¿no?
Todavía no lo hemos hecho.
Debe decidirlo ella. Solo soy un abogado.
Todavía seguimos reuniendo pruebas.
En teoría Carolyne Cass conoció a Robert Mueller
en el bar de un hotel en Nueva York, hace un par de años.
Ella dice que Mueller la obligó a subir a su habitación
y que la violó.
Esta historia tenía un par de lagunas.
Lo más importante es que un artículo decía que Mueller
estaba en DC ese día porque debía ejercer de jurado.
Un artículo del Washington Post de ese día,
de esas columnas de famosos en la ciudad lo localizó.
Lo vieron ejerciendo de jurado ese mismo día.
¿Dice que el fiscal especial inventó un artículo hace nueve años?
Ahí dicen dónde estaba.
¿Fue allí a hacer eso?
A veces la gente ejerce de jurado y están en otro sitio.
¿Seguro que fue allí?
No, pero... espere, no tiene gracia. Esto no es para reírse.
Dijo que se puede estar en dos sitios a la vez.
Fue como salir de la realidad
y entrar en la versión de los medios de derechas.
Igual atravesé un portal al entrar al cuarto de baño
y acabé en un lugar de derechas
con Jack Burkman y Jacob Wohl en el trono.
¿La finalidad es desacreditar a Bob Mueller? Y si es así,
¿eso acabará con la investigación de los rusos?
No buscamos desacreditar a nadie.
Solo buscamos la verdad.
- ¿Su nombre se escribe con "e"? - Sí, con "e".
- ¿Se escribe con "e"? - Sí. Eso es.
- Espera... vale. - Espera.
- Ya lo averiguarás. La señorita... - No, no.
Ni se te ocurra. Ya que hemos venido, dinos su nombre
- y sus datos. - Su nombre está debajo.
Vamos a un montón de ruedas de prensa y pueden crear rivalidades.
En las ruedas de prensa pueden tener lugar debates eternos.
Pero sabes que al otro lado hay gente auténtica
y que no te estás enfrentando a conspiranoicos obsesionados.
"Llevo 20 años en esto.
¿Por qué...? ¿Qué hago sentado aquí?".
Mi misión no es decir qué pasó ni seguir una agenda...
Acabas de hacerlo y nos lo has intentado vender.
Espera, espera. Perdona. Es presentar los hechos
y que estos hablen por sí solos.
Una última pregunta, importante. ¿Dónde...? No, espera.
¿Dónde estaba el guardaespaldas de Mueller cuando se acercó a ella?
Hasta aquí. Gracias. Gracias a todos.
Nos vemos a la salida. Gracias.
Ya es suficiente, chicos. Por hoy es suficiente.
Daremos otra rueda de prensa pronto.
- ¿Cuándo? - Con Carolyne, cuando podamos.
Siempre dices que nos contarás todo en otra...
¿Qué pasa con Seth Rich?
- Ha salido bien... - ¿Dónde está tu testigo?
Dijiste que traerías uno, y...
Hoy solo vinimos a hablar de Carolyne.
Y de tu credibilidad.
- No tienes... - ¿Yo?
- La tuya. - Ah, ¿la mía?
- Dijiste que traerías a un testigo... - Vamos.
¿Por qué no nos demuestras que la estás representando tú?
¿Cómo lo sabemos si no? Si no hay pruebas.
Sí las hay.
¿Qué tenéis Jacob y tú que ver con esto?
¿Encontró a la chica y luego fue a hablar contigo, o qué?
Digamos que fue sinérgico. Sí, lo dejamos en sinérgico.
Fue un auténtico caos.
Lo único que querían hacer
era tirar a Robert Mueller al barro acusándolo de lo peor de lo peor.
Hizo a la gente hablar de él y tacharlo de violador.
Querían manchar la reputación de Mueller,
minar su investigación al presidente.
Lo que hicieron Burkman y Wohl no solo fue deshonesto, y lo sabían,
sino corrosivo y destructivo.
Lanzaron mierda contra la pared.
Eso intentaban, lanzar mierda contra la pared
y que se hablara de ellos.
Les bastaba con que el Time hubiera publicado: "Qué tontería"
porque al buscar "Jacob",
sería el primer resultado
y le daba igual en qué contexto se le mentara.
¿Somos tendencia? La pregunta es: ¿Somos tendencia?
Seguro que somos tendencia.
Todo esto me ofendía mucho.
Yo puedo volver al Times, se fían de mi palabra,
dije que pasaba del tema, que haría lo correcto.
Encontrar a la mujer para ver si pasa algo ahí.
El mismo tratamiento que daríamos al denunciante de Kavanaugh.
Buscar a la víctima, hablar, interrogarla
y ver si es todo cierto.
Pero no hablar sobre la rueda de prensa.
Los medios necesitan entender
que esto funciona en un entorno lleno de propaganda.
No hay dos realidades.
En un lado hay una mentira intencionada
y en otro, un proceso imperfecto
y honesto de acercarse a la verdad tanto como sea posible.
Hoy tenemos en el mismo sitio que hace dos años a Tristan Harris,
cofundador del Center for Humane Technology.
Pasamos un cuarto de nuestra vida en redes sociales.
En entornos digitales. Ante las pantallas.
Y cuando no, seguimos pensando cosas
que vienen de esas redes sociales.
Las teorías magnificadas por millones de personas
han fragmentado totalmente nuestra verdad.
Y la escala de información falsa o errónea
la gente no la tiene en cuenta.
¿No has invitado a Guillaume Chaslot?
- No. - Fue ingeniero de YouTube.
Demostró que a Jones lo recomendaron 15 000 millones de veces.
"Hay una tapadera.
Han subido vídeos de un joven, un tal David Hogg,
del que hay bulos en CNN. Un actorucho.
Y sale repitiendo: "No soy un actor de crisis. No lo soy".
"Las teorías de la derecha sobre David Hogg se hacen virales,
un superviviente del tiroteo de Parkland.
Las afirmaciones infundadas dicen que es un actor de crisis,
que se aprovecha de tragedias para beneficio político.
El martes, la teoría se hizo viral en Facebook, Instagram, Twitter...".
¿Actores de crisis? Pues no lo sé.
Existe la posibilidad.
La foto de Emma Gonzalez rompiendo una supuesta Constitución,
¿Era una Constitución, o era...?
¿Que qué pienso? Pues que es vergonzoso.
¿Por qué la rompes?
Pues la foto era falsa, estaba retocada con Photoshop.
- No tenía... - Bien. Está bien.
Pues si se retocó a propósito con Photoshop y era falsa...
Sí, eso es peor que si ella hubiera roto la Constitución.
Facebook. Una ciudad sin señales, policía ni basura.
Es la ciudad que han construido.
¿Qué empresa no desmentiría cualquier bulo demostrable?
Crean la plataforma donde se extiende y ahora dicen: "¿Qué hacemos?".
Se escudan en la primera enmienda y en que no son el Gobierno.
Pueden tomar decisiones, pero no quieren hacerlo.
El término "bulo", o sea, no quiero tus noticias, son falsas.
Es antiético a los principios de la primera enmienda.
No puedes gritar "¡Fuego!" en un teatro si no hay fuego.
Eso decía Justice Holmes, porque podría haber heridos.
Pero si alguien habla de revolución y no parece que vaya a surgir
ningún tipo de violencia de ello, ese discurso debe tolerarse.
La primera enmienda es: el Gobierno no controla el discurso.
Pero plataformas y comunidades sí que pueden decir:
"Este comentario es inaceptable
y quien siga diciendo esto será censurado".
No son el Gobierno. No están en un lugar público.
Son entes privados. Hacen lo que quieren.
Pero es más fácil no hacer nada, y se saca más beneficio así.
Me preocupa el futuro de los demás.
Lo que me ha pasado a mí puede pasarle a cualquiera.
A alguien más débil, o a un lugar como el Comet, lo podrían derrumbar.
Estas armas online que se dirigen a distintas personas e instituciones
tienen consecuencias duraderas y destrozan a la gente.
En el caso del Pizzagate,
yo pienso que si Facebook encuentra cosas así, debería censurarlas.
¿Por qué creas herramientas que permiten hacer eso
y dejas que se repitan?
¿Qué podrías hacer para que dejen de repetirse así?
Silicon Valley está liderado por hombres blancos y jóvenes.
Si no te sientes inseguro jamás,
es que no entiendes la inseguridad. No lo comprendes.
Alguien en Twitter me dijo que le habían atacado por internet
por primera vez.
Le dije: "Qué pena".
Y pensé: "Bienvenido al mundo de las mujeres y la gente de color,
de los grupos marginados". Así es todos los días.
Si ves que tu producto puede usarse para hacer el mal,
tienes que averiguar la forma de que no cause tanto daño.
Y no lo han contemplado.
FACEBOOK ENCUENTRO CON LA PRENSA
"Darcy, CNN. Infowars es... no sé si habéis visto la página,
pero inventan cosas para beneficiarse, ganar clics y asustar.
No entiendo cómo Facebook puede decir:
"Nos tomamos los bulos muy en serio"
y luego dejan a Infowars y Alex Jones usar la plataforma
para generar clics".
Es un debate constante que hay sobre Alex Jones.
Cuando hice el pódcast con Mark, empezamos a hablar de Alex Jones.
Nuestros principios para eliminar publicaciones son:
si provocan daños reales, daños físicos
o si se ataca a personas, no debería estar publicado".
- Pero hay mucho debate, y... - Bien.
Lo de Sandy Hook no es un debate.
Es falso. ¿No puedes eliminarlo?
Estoy de acuerdo, es falso.
Pero, a ver... lo explico para que me entiendas.
Yo soy judío.
Y hay gente que dice que el Holocausto no pasó, ¿no?
A mí eso me ofende mucho,
pero no creo que debamos eliminarlo de la plataforma
porque hay cosas en las que la gente se equivoca.
No creo que lo hagan a propósito, pero sí que...
los del Holocausto, puede que sí, pero bueno.
Quienes niegan el Holocausto no buscan mentir.
Y yo pensé: "Anda que no".
Para mí fue como:
"Ni siquiera eres capaz de entender que mienten. Ese es el problema".
Si tienes el mayor sistema de comunicación de la historia,
no te pueden despedir y tienes el control total del sistema,
pero no entiendes lo que han dicho... Es que...
Para mí ese momento fue para decir: "Oh, oh...".
Decir que no van a malas. Sabe que van a malas, venga ya.
Puedes quitarlos, no pasa nada.
Le van a criticar, pero para eso cobra, ¿no?
"Alex Jones, fundador de Infowars, está notando el efecto él mismo".
YouTube, Facebook y Apple
han anunciado que retirarán su contenido de sus plataformas".
- ¿Qué cambió ese verano? - Fue Apple.
Apple dijo: "¿Cómo? Ni hablar. Ya está. Basta. Se acabó".
Y el resto: "Si ellos lo hacen, nosotros también podemos hacerlo".
"Apple retiró todos los capítulos del pódcast de Alex Jones.
Y vimos... Llevamos todo el día viendo
a distintas plataformas retirar a Alex Jones".
Lo retiraron de casi todos lados menos de Twitter.
Y ahora está en el Congreso, gritando sobre censura y prohibición
y opresión, lo típico de Alex Jones.
Iba a cubrir a Jack Dorsey, el CEO de Twitter,
testificando delante del Congreso.
Estaba esperando para entrar y salió Alex Jones.
Atentos. Se queja de las políticas y llama a la censura,
y luego dice que Trump se equivoca, y no se censura a los conservadores.
- Eres una vergüenza. - ¿Qué tal, Alex?
Eres un... mírate. Miradlo.
Eres lo contrario a un estadounidense y un cobarde contra la libertad.
Te recordarán como el delincuente de las noticias.
Es uno... uno de los más... uno de los culpables.
Viene y me empieza a regañarme.
Se me acerca con varias cámaras,
con una multitud de gente de derechas.
Ven aquí, Drew. Quiero grabar a este tío.
Es increíble. Estaba diciendo: "No veo a esos delincuentes".
Pero están ahí, delante de nuestras narices.
Se tira 10 o 15 minutos gritándome a la cara.
Miradle los ojos, tío. Tiene ojos de rata.
Alex Jones se ha ensañado con Oliver como persona a la que atacar.
Van a por gente y no es casualidad
que sean mujeres o gente de color.
Miradlo a los ojos. Este tío va a dirigir vuestras vidas.
Mira, si da hasta más miedo...
Te hace replantearte tus decisiones.
Al día siguiente, Twitter lo baneó y su razonamiento,
según entiendo yo, es que se grabó en directo mientras me atacaba.
Usó Periscope, un servicio de Twitter.
Infringió las normas de Twitter.
Era su última bala.
Todo esto era hasta irónico.
Al quejarse por haber perdido sus perfiles
acabó perdiendo el último que le quedaba: el de Twitter.
- ¡USA! ¡USA! ¡USA! - Sois izquierdistas
odiosos que han atacado a todos. ¡Qué vergüenza!
Estabas mintiendo, tío. No tienes ni idea.
¡Me das asco! Eres increíble, y condenas la libertad de expresión.
- No tienes ni idea. - ¡Basta de odio!
Cuando viste a Oliver en el Congreso fuiste muy agresivo con él.
¿Fue justo que te quitaran los perfiles?
Es una figura pública que ha mentido sobre mí en público,
ha hecho campaña en mi contra para eliminarme, y se ha jactado.
Veo a un quemalibros moderno que tergiversa mis palabras
y le digo que creo que es la encarnación del mal,
una empresa enorme entre bastidores que silencia a gente públicamente.
Es un monstruo quemalibros.
SEDE DE INFOWARS
Cuando visité a Alex por primera vez, me dijo que había francotiradores
y al día siguiente me dijo
que se lo había inventado, que no había tiradores en el tejado.
La oficina está en una zona de Austin que no quiere que se conozca.
Tiene cristales ahumados y cámaras por todas partes.
Tiene un modelo de negocio perfecto.
Suelta unas cuantas teorías
y al empezar y acabar el programa te vende algo.
Lo que te vende te emparanoia y te hace sentir asediado
como a la mayoría de sus oyentes.
Este tío vende vitamina B, productos de virilidad masculina
y alimentos extraños especiales
y difunde teorías que arruinan la vida de la gente.
Lo de Sandy Hook suena a farsa que te cagas.
Hablamos de niños muertos, y él con la información falsa, y decía:
"Libertad de expresión". Pues no.
La gente de Sandy Hook lleva años pidiendo que se retiren vídeos,
publicaciones de Facebook y tuits.
Y a veces, parece que hacen oídos sordos.
"No tener perfiles" es un término muy anodino, ¿no?
"No tengo perfiles". ¿Qué significa eso?
Si hablas con esas familias, te dirán:
"¿Sabes qué significa?
Que por primera vez, no me da miedo abrir el mail
y encontrarme amenazas de alguien.
Amenazas que me llegan a mi casa porque saben dónde vivo".
Como James Alefantis o la familia de Seth Rich, quieren esto.
¿Protege la primera enmienda este tipo de afirmaciones
que tanto daño han hecho?
Y uno de ellos me dijo: "Yo creo que en 30 años,
la verdad será lo primero que aparezca al buscar en Google".
Si buscas "Sandy Hook" en Google y no se ha retirado ese contenido,
y los proveedores del mismo no han sido detenidos,
lo primero que se verá es que fue un bulo.
Esta gente ha cambiado la realidad de verdad.
La única forma de enfrentarse a los bulos es la verdad.
No conozco otra forma de hacerlo. Con más mentiras, desde luego, no.
No se gana esa batalla jugándola igual que ellos.
Uno de los principales objetivos de la propaganda,
esto pasa con la propaganda en Rusia y con la de EE. UU.,
es llegar a desorientar a la gente,
negar la idea de que hay una verdad absoluta.
Desafiar lo que se sabe es la forma de romper un sistema
y hacer que no se pueda controlar.
También sirve para asegurar que no podamos llegar a un acuerdo.
Esta comunidad está basada en la verdad y en la certeza.
Las comunidades online están bien,
pero es mejor un lugar físico para jugar al ping-pong,
comer, compartir el pan...
comunicarse con la gente de tu alrededor.
Si alguien dijera: "¿Has visto todo lo que está pasando?".
En una mesa, alguien podría decirle: "Eso no está pasando de verdad".
"¡Dios te va a enviar al infierno!".
Sigue siendo difícil. No han parado de llegar amenazas.
Los mensajes diarios de gente que quiere matarme
o que piden que me suicide son algo bastante chungo de aguantar.
Pero ya forman parte de mi vida.
Pero la comunidad me ha salvado. Es nuestra comunidad.
Ha salvado al restaurante, nos dijeron:
"Tenéis que abrir el lunes".
Y yo pensaba... El lunes no abrimos. No abriremos nunca.
El restaurante no volverá a abrir. Eso pensaba, sentía y decía.
Nos reunimos con el equipo y yo pregunté: "¿Qué queréis hacer?".
Les dije: "Podemos tomar cualquier medida".
Podríamos tener vigilancia en la puerta,
policías alrededor del local... Para abrir cuando podamos.
Pero también estaba asustado y no quería abrir.
En mi cabeza, pensaba: "¿Entonces qué quieres?".
Y un empleado de veintitantos me dijo: "Tenemos que abrir.
Al Comet no pueden vencerlo ni nada.
Esta comunidad nos necesita".
Así que abrimos porque ellos querían.
Y por el apoyo de la comunidad, que nos llamaban y nos decían:
"Queremos ir ahora mismo".
Nos entró un tirador en el local y ellos, literalmente, preguntaban:
"¿Cuándo podemos comer pizza con los niños? No cerréis".
La receta es sencilla:
Familia, comunidad y verdad.
Por eso... por eso estamos aquí.
El FBI declaró las teorías como Pizzagate terrorismo doméstico.
También dieron un aviso sobre las campañas de desinformación
de cara a las elecciones de 2020.
Aun así, el Senado no ha reforzado la seguridad en las elecciones.