Vous regardez
cette rivière qui coule doucement.
Vous remarquez les feuilles
qui bruissent dans le vent.
Vous entendez les oiseaux,
les grenouilles.
Au loin, vous entendez une vache.
Vous sentez l'herbe.
La vase s'affaisse un peu, sur la berge.
C'est calme, paisible.
Et soudain,
il se produit un changement en vous.
Vous poussez un soupir et vous vous dites:
"Ah oui! J'avais oublié. "
Voici la première photo de la Terre, prise de l'espace
qu'on ait vue.
Elle a été prise la veille de Noël, en 1968,
par la mission Apollo 8.
.. la température dans une moyenne confortable.
Mais nous saturons cette mince atmosphère de pollution.
Mesdames et messieurs, voici M. Al Gore.
Ici Al Gore,
l'ex-futur Président des États-Unis.
Je ne trouve pas ça particulièrement drôle.
Il y a longtemps que j'essaie,
en vain, de faire passer ce message.
J'ai fait de la politique pendant longtemps et suis fier de mon parcours.
Vous plaisantez? C'est une catastrophe nationale.
Réquisitionnez tous les autocars du pays
et envoyez-les à la Nouvelle-Orléans.
L'ouragan Katrina, 29 août 2005
lls minimisent,
alors que c'est extrêmement grave!
De quoi avez-vous besoin en priorité?
Il y a des gens très bien,
Extraits des paroles du maire C. RAY NAGIN de la Nouvelle-Orléans
des politiciens dans les deux partis,
qui préfèrent éviter la question
car s'ils admettent que le problème existe,
l'obligation morale d'opérer des changements radicaux
devient incontournable.
...à moins de réparer la pire catastrophe de l'histoire de ce pays.
Une vérité qui dérange
.. ont cherché où atterrir et ont perdu le contact radio
en passant du côté obscur de la lune,
d'où un suspense inévitable.
Quand le contact fut rétabli,
ils ont pris cette photo,
connue désormais sous le titre de Lever de la Terre.
Cette photo fit l'effet d'une bombe
dans la conscience humaine,
entraînant des changements spectaculaires.
Dix-huit mois plus tard,
le mouvement écologique moderne était né.
La photo suivante date de la dernière mission Apollo,
Apollo 17.
Elle fut prise le 11 décembre 1972.
C'est la photo la plus publiée de tous les temps.
Et c'est la seule photo de la Terre qu'on ait
qui ait été prise avec le soleil derrière le vaisseau,
la Terre étant parfaitement éclairée et non partiellement dans l'ombre.
L'image suivante est quasiment inédite.
Elle a été prise par la sonde spatiale Galileo,
partie explorer la galaxie, et qui,
en échappant à l'attraction terrestre, a retourné ses caméras
et réalisé une série de clichés sur 24 heures de rotation,
compressées ici en 24 secondes.
De toute beauté, non?
L'image suivante, magique en un sens,
est l'œuvre de mon ami Tom Van Sant.
Il a utilisé 3000 photos-satellite,
prises sur une période de trois ans, et assemblées numériquement.
Il a choisi des vues sans nébulosité
révélant la moindre parcelle de la surface de la Terre.
Tous les continents sont reproduits avec précision.
En projection plane, l'image devient une icône.
Je vous montre ça pour vous parler de deux de mes anciens professeurs,
l'un que je n'aimais pas beaucoup, et l'autre que je vénérais.
Un de mes professeurs, à l'école, enseignait la géographie
en déroulant un planisphère au tableau.
Un de mes camarades de sixième année leva la main et,
désignant la côte est de l'Amérique du Sud
puis la côte ouest de l'Afrique,
il demanda: "Elles s'emboîtaient, anciennement?"
Il demanda: "Elles s'emboîtaient, anciennement?"
Le professeur a répondu:
"Bien sûr que non. Quelle idée ridicule!"
L'élève est devenu un toxicomane, un bon à rien,
le professeur, conseiller scientifique
de l'administration actuelle.
En fait, ce professeur reflétait
les principes de l'établissement scientifique de l'époque:
Les continents sont si grands que, bien évidemment, ils ne bougent pas.
Mais nous savons maintenant qu'ils ont bougé.
Ils se sont séparés,
mais il fut un temps où ils s'emboîtaient.
Mais cette idée posait problème.
Cela illustre la formule bien connue:
"Le danger, ce n'est pas ce qu'on ignore,
"c'est ce dont on est certain et qui ne l'est pas. "
C'est important, croyez-moi,
car une autre idée est ancrée
dans les esprits sur le réchauffement planétaire,
une idée fausse.
Cette idée est la suivante: La Terre est si vaste
qu'on ne peut pas affecter durablement
l'environnement, de manière nuisible.
Ça a peut-être été vrai, mais ça ne l'est plus.
L'une des raisons en est
qu'un des éléments les plus fragiles de l'écosystème
est l'atmosphère.
Elle est vulnérable parce qu'extrêmement mince.
Mon ami Carl Sagan disait:
"Prenez un gros globe couvert d'une couche de vernis.
"L'épaisseur du vernis par rapport au globe
"est comparable
"à l'épaisseur de l'atmosphère
"par rapport à la Terre. "
Elle est tellement mince
qu'on est capable d'en modifier la composition,
ce qui nous amène au mécanisme du réchauffement,
mais je ne m'y attarderai pas, car vous le connaissez.
Le rayonnement solaire, des ondes lumineuses,
chauffe la Terre.
Et une partie du rayonnement absorbé
est renvoyé dans l'espace
sous forme de rayonnement infrarouge.
Une part de ces infrarouges est capturée
par cette couche atmosphérique et retenue dans l'atmosphère.
Et c'est une bonne chose, car cela maintient la température
dans une moyenne
relativement constante et vivable.
Le problème, c'est que cette mince atmosphère
est épaissie par la pollution liée au réchauffement planétaire.
Et de par l'épaississement de cette couche,
davantage d'infrarouges sont capturés.
L'atmosphère se réchauffe. C'est le réchauffement planétaire.
C'est l'explication classique.
En voici une meilleure, selon moi.
LE RÉCHAUFFEMENT PLANÉTAIRE: CERTAINS L'AIMENT MOINS CHAUD
CRÈME GLACÉE
Tu te demandes pourquoi ta crème glacée a fondu?
Ce n'est pas la faute aux étrangers,
c'est le réchauffement planétaire.
- Le réchauffement... - Oui.
Voici M. Rayon de Soleil.
Il vient du soleil rendre visite à la Terre.
Bonjour, la Terre. Je viens illuminer ta journée.
Maintenant, je m'en vais.
Pas si vite, Rayon!
Nous sommes les gaz à effet de serre. Tu restes là.
Ça fait mal!
Très vite, la Terre est saturée de rayons de soleil.
Leurs cadavres réchauffent notre atmosphère.
LA TERRE
Comment se débarrasser des gaz à effet de serre?
Heureusement, nos magnifiques politiciens
ont trouvé une solution simple et rapide contre l'échauffement planétaire.
Depuis 2063,
on jette de temps à autre un glaçon géant dans l'océan.
Comme papa dans son verre, chaque matin.
Après, il se fâche.
Bien sûr, comme les gaz continuent à s'accumuler,
on rajoute de plus en plus de glaçons
et le problème est définitivement réglé.
- Mais... - Définitivement!
FIN
Ces images sont à l'origine
de mon intérêt pour cette question.
Je les ai vues quand j'étais à l'université
car j'avais un professeur, Roger Revelle,
qui fut premier à proposer de mesurer le taux de dioxyde de carbone
dans l'atmosphère.
Il avait compris tout le scénario
dès les premiers chapitres.
Après quelques années de mesures,
il a eu l'intuition de ce que cela signifiait
pour l'avenir.
Il a conçu l'expérimentation en 1957.
Il a engagé Charles David Keeling,
qui faisait preuve de fiabilité et de précision
dans ces mesures, depuis des dizaines d'années.
Ils lâchaient des ballons quotidiennement,
au milieu du Pacifique,
parce que c'était la zone la plus éloignée de tout.
C'était un savant très rigoureux,
très exigeant sur la précision des chiffres.
Ce fut une période merveilleuse, pour moi,
car comme de nombreux jeunes,
j'entrais en contact avec des gens stimulants,
des idées
qui ne m'avaient jamais effleuré l'esprit.
Il nous exposait, en cours,
les résultats de ses mesures, après seulement quelques années.
C'était alarmant.
Lui-même était alarmé.
Il nous expliquait
ce que cela signifiait selon lui.
J'absorbais tout comme une éponge.
Il établissait des relations
entre les grands changements de notre civilisation
et le processus auquel on assistait
dans l'atmosphère de la planète entière.
Et il prédisait, pour le futur, ce qui se passerait
si on ne rectifiait pas le tir.
C'était clair comme le jour.
1980- 1990- années
Après sept, huit ou neuf ans,
on voyait le processus en cours.
Je lui ai demandé
pourquoi la courbe montait et descendait chaque année.
Il m'expliqua que la masse continentale était moindre
au sud de l'équateur.
La majeure partie des terres se trouve au nord.
Et la majeure partie de la végétation est au nord.
Donc, quand l'hémisphère nord est incliné vers le soleil,
pendant notre printemps et notre été,
la végétation pousse et absorbe du dioxyde de carbone
dont le taux baisse dans l'atmosphère.
Mais lorsque l'hémisphère nord est incliné de l'autre côté,
pendant notre automne et notre hiver,
les feuilles tombent et dégagent du dioxyde de carbone
dont le taux dans l'atmosphère remonte,
comme si la Terre, une fois par an,
inspirait et expirait.
Il a commencé à mesurer le dioxyde de carbone en 1958.
Et vous voyez
qu'au milieu des années 1960, lorsqu'il nous montrait ça,
l'augmentation était déjà nette.
J'ai suivi cette affaire, par respect pour lui et son enseignement.
Élu au Congrès dans les années 1970,
j'ai contribué à l'organisation des premiers débats
et demandé à mon professeur de témoigner,
sûr que le choc serait tel
qu'on trouverait des solutions. Mais ça n'a pas marché.
J'ai persévéré. Et en 1984, élu au Sénat,
j'ai approfondi la question,
animé des tables rondes,
écrit un livre sur le sujet, j'ai voulu obtenir la présidence en 1988,
en partie sur ce programme,
et je suis devenu vice-président en 1992. Nous avons fait passer une taxe
sur le carbone et d'autres mesures à ce sujet.
À Kyoto, en 1997, nous avons soutenu un traité
très controversé, du moins aux États-Unis.
En 2000,
mon adversaire a promis de contrôler le CO2.
Cette promesse n'a pas été tenue.
Toujours est-il
que pendant ce temps,
durant toutes ces années,
le taux n'a pas cessé d'augmenter. C'est inexorable.
Et on commence à en voir les conséquences.
Voici le Kilimandjaro, il y a plus de 30 ans,
et plus récemment.
Un de mes amis vient de rentrer du Kilimandjaro
avec une photo prise voici quelques mois.
Un autre ami, Lonnie Thompson, étudie les glaciers.
Le voici avec un vestige de ce qui fut un imposant glacier.
D'ici 10 ans, les neiges du Kilimandjaro n'existeront plus.
Idem au parc national des Glaciers.
J'y étais en 1998 avec une de mes filles.
D'ici 15 ans, ce sera le parc des Anciens Glaciers.
Glacier Boulder Parc national des Glaciers
Voici, année par année, ce qui arrive au glacier Columbia.
Il ne cesse de reculer, année après année.
C'est dommage, car ces glaciers sont magnifiques.
Mais ceux qui montent les voir assistent
à ce spectacle tous les jours.
Dans l'Himalaya, c'est particulièrement grave
car 40% des habitants de la planète
boivent l'eau de rivières et de sources
alimentées pour plus de la moitié
par la fonte des glaciers.
D'ici 50 ans, 40%des habitants de la planète seront confrontés
à une grave pénurie
due au recul des glaciers.
Voici les Alpes italiennes.
Voici le même site aujourd'hui.
Voici une vieille carte postale suisse.
Glacier Tschierva, Suisse
Dans toutes les Alpes, c'est le même scénario.
C'est la même chose en Amérique du Sud.
Ça, c'est au Pérou, il y a 15 ans,
et le même glacier aujourd'hui.
Ça, c'est en Argentine, il y a 20 ans, et le même glacier aujourd'hui.
Il y a 75 ans, en Patagonie, à la pointe de l'Amérique du Sud.
Cette vaste étendue de glace n'existe plus.
Cela signifie une chose:
C'est mondial.
Et la glace a des histoires à raconter.
Mon ami Lonnie Thompson fait des forages dans la glace.
On fore
et on remonte des carottes de glace
qu'on analyse.
En tombant, la neige capture de petites bulles d'atmosphère
et on peut mesurer quel était le taux de CO2
dans l'atmosphère, l'année où la neige est tombée.
Encore plus intéressant, d'après moi,
on peut mesurer les différents isotopes d'oxygène,
et établir de façon précise
quelle était la température
l'année où la bulle a été capturée par la neige.
En Antarctique, me montrant une de ces carottes,
quelqu'un m'a dit:
"Là, le Congrès a adopté la loi sur la Qualité de l'Air. "
Je n'en revenais pas.
Mais on voit la différence, à l'œil nu.
Deux ans après l'adoption de la loi,
c'est clairement perceptible.
On peut compter les années,
comme un forestier compte les cercles d'un arbre.
On voit les strates annuelles dues au gel et au dégel.
Dans beaucoup de glaciers, on remonte jusqu'à mille ans.
Et on a pu établir une courbe des températures.
Bleu, c'est froid, rouge, chaud.
Je vous montre ça pour plusieurs raisons.
D'abord, pour les sceptiques qui diront:
"C'est un phénomène cyclique.
"Au moyen âge aussi, il y a eu un réchauffement. "
C'est vrai. Il est là, le voici.
Et deux autres.
Mais comparé à ce qui se passe actuellement,
c'est sans commune mesure.
Et si vous rapportez les températures sur mille ans
aux taux de CO2 sur la même période,
vous constatez qu'ils sont en étroite relation.
Un millénaire de CO2 dans les glaciers,
c'est déjà quelque chose.
Mais en Antarctique, on peut remonter jusqu'à 650000 ans.
Vous êtes les premiers, en passant,
en dehors de quelques scientifiques, à voir cette image.
Ça, c'est notre ère.
Et là, vous avez la dernière glaciation.
Puis ça grimpe. On remonte dans le temps, de 650000 ans.
Là, un réchauffement entre les deux dernières glaciations.
Une deuxième et une troisième glaciation,
une quatrième, une cinquième, une sixième
et une septième glaciation.
Point important:
Durant toute cette période, 650000 ans,
le taux de CO2 n'a jamais dépassé
300 parties par million.
On a aussi les températures.
Voici la courbe des températures sur la Terre.
Une chose doit vous sauter aux yeux.
Disons-le autrement: Mon camarade de 6e,
celui qui parlait des côtes africaine et américaine,
dirait: "Elles s'emboîtaient avant, non?"
"Quelle idée ridicule!"
Mais c'est vrai, bien sûr.
Les corrélations sont très complexes,
mais il en est une qui est plus forte
que les autres:
Plus il y a de dioxyde de carbone, plus la température augmente,
car le CO2 piège davantage de chaleur solaire.
Pour la partie des États-Unis où sont les grandes villes,
Cleveland, Detroit, New York, dans le nord du pays,
cet écart équivaut à la différence entre une belle journée
et une accumulation de glace de plus de 1,5 km d'épaisseur.
Ne l'oubliez jamais quand vous considérez ce fait:
Le taux de dioxyde de carbone
n'a jamais dépassé 300 parties par million.
Et voici où il en est aujourd'hui.
Bien supérieur à ce qu'il a jamais été,
aussi loin que remonte cette étude.
J'aimerais insister sur ce point.
Notre équipe a essayé
de m'apprendre à utiliser cet engin.
Si je ne me tue pas...
Voici où en est le taux de CO2.
Concentration actuelle en CO2
Voyez à quel point on est au-dessus du cycle naturel.
Et nous en sommes responsables.
Mais, mesdames et messieurs, d'ici 50 ans,
en fait, moins de 50 ans,
ça va encore grimper.
Quand les enfants qui sont ici auront mon âge,
voilà où nous en serons. Dans moins de 50 ans.
Vous connaissez l'expression "dépasser le plafond".
Dans moins de 50 ans, nous en serons là.
Les faits, les dates, les chiffres
de cette étude sont indiscutables.
Les sceptiques de service diront:
Concentration projetée après 50 ans
d'utilisation incontrôlée de combustibles fossiles.
"Et alors? Ça semble tout à fait normal. "
Eh bien,
encore une fois, si, sur le graphique des températures,
une telle courbe descendante équivaut à plus de 1,5 km de glace,
à quoi équivaudrait une telle courbe ascendante?
En fin de compte, c'est moins une question politique
qu'une question morale.
Ne rien faire pour empêcher ça serait
profondément immoral.
J'avais une telle confiance dans notre système démocratique,
dans notre autonomie gouvernementale,
que j'étais convaincu
que ces faits provoqueraient un profond changement
dans la réponse du Congrès à cette question.
Je pensais qu'ils seraient eux aussi alarmés.
Ce ne fut pas le cas.
Les combats,
les demi-victoires, les demi-défaites
peuvent avoir pour effet d'accentuer la portée
de la moindre avancée
ou d'amplifier l'importance apparente
d'un échec écrasant.
Le 3 avril 1989,
mon fils Paul m'a lâché la main
pour suivre un copain de l'autre côté de la rue.
Le fils du sénateur Gore, âgé de 6 ans, heurté par une auto, gravement blessé
Urgences
Il avait six ans.
Une machine respirait à sa place.
Nous pouvions le perdre.
Et il s'est enfin remis à respirer.
Nous avons passé un mois à l'hôpital.
C'était comme si
on avait regardé le calendrier
et tout le reste s'était envolé,
était devenu insignifiant.
Il a été courageux.
Un petit bonhomme très courageux.
Ça a chamboulé ma vie.
Tout s'est effondré.
Ma façon d'être dans le monde... Tout a changé, pour moi.
À quoi devais-je employer mon temps sur la Terre?
Je me suis concentré.
J'ai décidé d'approfondir la question.
Je suis allé en Antarctique,
au pôle Sud, au pôle Nord, en Amazonie,
partout où des scientifiques pouvaient m'aider à comprendre
des aspects de la question
que je ne comprenais pas vraiment à fond.
Le fait d'avoir failli perdre ce que j'avais de plus précieux.
J'ai acquis une capacité
que je n'avais peut-être pas auparavant.
Dans cette épreuve,
j'ai compris qu'on pouvait vraiment perdre
tous ces biens qui n'existeraient peut-être plus pour nos enfants.
Voici la courbe des températures
depuis la Guerre de Sécession.
Certaines années, elles semblent baisser,
mais la tendance générale est claire,
et ces dernières années,
elle est ininterrompue et s'accentue.
Les dix moyennes annuelles les plus élevées
enregistrées dans l'atmosphère
l'ont été dans les 14 dernières années.
Et la plus chaude de toutes fut l'année 2005.
On a déjà connu
des vagues de chaleur que les experts prédisent
de plus en plus fréquentes.
Il y a quelques années, en Europe,
la canicule a tué 35000 personnes.
On a moins parlé de l'Inde,
mais la même année, la température
y est montée jusqu'à 50 °C.
Cet été, dans l'Ouest américain,
de nombreuses villes ont connu des records de chaleur
avec plusieurs jours consécutifs à 38 °C, voire plus.
Deux cents villes de l'Ouest ont battu des records historiques.
Même chose pour beaucoup de villes de l'Est,
notamment la Nouvelle-Orléans.
Les hausses de température touchent le monde entier,
y compris les océans.
Voici les écarts naturels de température des océans.
Certains disent: "C'est naturel,
"ça varie, on n'a pas à s'inquiéter. "
Voici ce qu'aurait dû être cette courbe, dans les soixante dernières années.
Mais les spécialistes du réchauffement ont depuis longtemps
des modèles informatiques prédisant ce bond des écarts de température.
Et je vais vous montrer la vraie courbe
des températures des océans, parue récemment.
Et plus les océans se réchauffent, plus les tempêtes se renforcent.
On a subi, ces dernières années,
plusieurs gros ouragans,
les ouragans Jeannie, Frances et Ivan, notamment.
L'année de cette série d'ouragans,
nous avons aussi battu le record des tornades aux États-Unis.
Le Japon n'a pas fait la une de nos médias,
mais un record y a été battu pour les typhons.
Le précédent était de sept.
Il y en eut dix en 2004.
Il a fallu corriger les manuels scientifiques
excluant tout ouragan dans l'Atlantique Sud.
La même année, le Brésil subissait le premier.
L'été 2005 restera dans les annales.
D'abord, Emily s'abattit sur le Yucatan.
Puis vint Dennis, qui ravagea notamment
des installations pétrolières.
Voici la plus grande plateforme du monde, après son passage.
Cette autre s'est encastrée sous un pont, à Mobile.
Et puis, bien sûr, vint Katrina.
Quand il frappa la Floride, c'était un ouragan de catégorie un.
Mais il fit de nombreux morts et des milliards de dégâts.
Et que se passa-t-il ensuite?
Avant d'atteindre la Nouvelle-Orléans,
il passa sur des eaux plus chaudes.
Plus la température s'élève,
plus les vents se renforcent
et plus l'humidité augmente.
Vous voyez Katrina se former sur la Floride
et en passant au-dessus des eaux chaudes du golfe,
il se charge d'énergie et se renforce.
Regardez cet œil.
Évidemment, les conséquences furent épouvantables.
Les mots manquent pour décrire ça.
Nous recevons des appels déchirants de gens
qui nous disent: "Je suis au grenier. Je n'en peux plus.
"J'ai de l'eau jusqu'au cou, je ne tiendrai pas... "
Et cela se passe en ce moment même.
On a informé tout le monde du problème du canal de la 17 e Rue.
Nous les avons suppliés: "Trouvez une solution.
"Peu importe laquelle. Trouvez une solution. "
C'est nouveau, pour les États-Unis.
Comment cela a-t-il pu arriver ici?
On avait été prévenus d'une intensification des ouragans.
On avait été prévenus,
plusieurs jours avant celui-là, qu'il détruirait les digues
et causerait les dégâts qu'il a causés.
Et la question que nous devons nous poser,
c'est celle de notre réaction aux mises en garde
des plus grands savants du monde.
Une tempête d'un autre type eut lieu dans les années 1930,
une tempête terrible, et sans précédent, en Europe.
Winston Churchill avertit ses compatriotes
que c'était différent de ce qu'ils avaient connu
et qu'ils devaient s'y préparer.
Beaucoup de gens étaient incrédules
et leurs hésitations l'impatientaient.
Voici ce qu'il déclara:
"Le temps des atermoiements, des demi-mesures,
"des remèdes lénifiants et des expédients touche à sa fin.
"Voici venu
"le temps des conséquences. " Sir Winston Churchill
Les erreurs commises dans les siècles passés
avaient des conséquences qu'on pouvait corriger.
On ne peut plus s'offrir ce luxe.
Nous n'avons rien demandé,
mais c'est arrivé.
Al Gore a la majorité des votes populaires,
mais c'est le vainqueur en Floride qui sera élu.
Nous attribuons la Floride à Gore.
La Floride est de nouveau parmi les états incertains.
George Bush a été élu Président des États-Unis.
La Floride a voté Bush, la Présidence revient à Bush.
A 2 h 18, on peut dire que...
En Floride, c'est trop serré pour désigner un vainqueur.
Bien qu'en désaccord avec la décision de la Cour suprême,
COUR SUPRÊME DES ÉTATS-UNIS
je l'accepte.
J'accepte le caractère définitif de ce résultat.
...jure solennellement...
Je, George Walker Bush, jure solennellement...
...que j'exercerai fidèlement les fonctions de...
Le coup a été rude, mais...
Que faire?
On le vit le mieux possible.
Ça m'a permis de me concentrer
sur la mission que je m'étais assignée
depuis des années.
J'ai recommencé à donner des conférences.
Un autre effet du réchauffement est
l'augmentation des précipitations,
mais sous forme de gros orages ponctuels.
L'évaporation des océans entraîne une accumulation d'humidité
qui retombe sous forme de pluies torrentielles.
Ça n'a pas échappé aux assureurs.
Les dédommagements sont en hausse.
Voyez-vous les dommages causés par ces sinistres?
Et 2005 n'y figure pas encore.
Quand ce sera le cas, les chiffres dépasseront le plafond.
L'Europe a eu une année comparable à celle que nous avons connue,
où "la nature est devenue folle".
Des catastrophes inhabituelles,
dignes de l'Apocalypse.
Les inondations en Asie:
Mumbai, Inde, en juillet dernier.
94 cm de pluie en 24 heures.
De loin le pire déluge
qu'une ville indienne ait connu.
Beaucoup de crues en Chine, également.
Le réchauffement, paradoxalement, accroît les inondations
mais aussi la sécheresse.
De ces deux provinces voisines,
l'une a connu une grave sécheresse tandis que l'autre était inondée.
Cela tient en partie au fait
que le réchauffement accroît non seulement les précipitations
mais aussi leur disparité géographique.
Considérons cette région de l'Afrique,
en bordure du Sahara.
D'incroyables tragédies s'y déroulent.
Il y a à cela de multiples raisons.
Le Darfour et le Niger sont au nombre de ces tragédies.
Un des facteurs qui les ont déclenchées,
est le manque de pluie et la sécheresse.
Voici le lac Tchad, jadis l'un des plus grands du monde.
Il s'assèche depuis quelques décennies et il n'en reste presque plus rien,
ce qui complique énormément tous les autres problèmes.
Deuxième cause
de ces situations paradoxales:
Le réchauffement accroît l'évaporation des océans
qui alimente les nuages,
mais il pompe aussi l'humidité du sol.
L'évaporation du sol augmente de façon dramatique
avec les températures.
Et cela a des conséquences pour nous aussi, aux États-Unis.
Voilà la sortie pour Carthage.
A 14 ans, j'ai bousillé la voiture de mes parents.
Juste là.
Dans l'accotement. J'ai fait un tour complet.
Vous voyez ce taureau Black Angus?
Nous élevions des Black Angus.
Mon père fut sacré "meilleur éleveur du mois".
Meilleur éleveur du mois
Il a grandi dans une ferme.
Durant toute sa carrière au Sénat,
il est toujours revenu ici. Il a toujours élevé du bétail.
Apprendre le travail de la terre, avec son père,
c'est exceptionnel.
J'ai eu une enfance et une éducation peu communes.
Je passais huit mois de l'année à Washington,
dans un petit appartement, à l'hôtel,
et les quatre autres mois ici, dans cette magnifique ferme.
J'avais un chien.
J'avais un cheval.
Je pouvais tirer au fusil.
Je pouvais nager dans la rivière,
sortir et m'allonger dans l'herbe.
Enfant, j'ai longtemps confondu
s'amuser et travailler.
Les êtres humains ont choisi les lieux où ils vivent
en fonction de conditions climatiques
qui sont sensiblement les mêmes, sur la Terre,
depuis la fin de la dernière glaciation, il y a 11000 ans.
Ici, à la ferme, le climat change.
Un changement peu perceptible, à l'échelle d'une vie humaine.
Mais à l'échelle du temps qui est celui de cette rivière,
ça va très, très vite.
Deux canaris dans une mine de charbon.
Le premier, dans l'Arctique.
L'océan Arctique, la calotte glaciaire,
le Groenland, à côté.
Un canari dans une mine
de charbon, car l'Arctique est l'une des deux régions
qui subissent le plus vite
les effets du réchauffement.
Voici la plus grande barrière de glace,
la barrière de glace de Ward Hunt.
Elle s'est brisée il y a trois ans.
Les scientifiques étaient stupéfaits.
Voici des arbres ivres, orientés vers toutes les directions.
Ce n'est pas l'effet du vent ni de l'alcool.
Ces arbres sont enracinés dans le pergélisol,
et le pergélisol dégèle.
Aussi poussent-ils dans tous les sens.
Cet immeuble a été bâti sur le pergélisol
et s'est effondré avec le dégel.
Cette maison a dû être abandonnée par sa propriétaire.
Le pipeline est gravement endommagé.
Et pour le pétrole qu'on veut exploiter dans cette réserve
de l'Alaska du Nord, ce qui j'espère ne se fera pas,
on doit utiliser des camions pour tous les transports,
et donc rouler sur le sol gelé.
Voici le graphique des jours où la toundra est assez gelée,
et donc praticable.
Il y a 35 ans: 225 jours par an.
Aujourd'hui: Moins de 75 jours par an.
Le printemps est plus précoce, l'automne plus tardif,
et les températures sont en hausse.
Je suis allé au pôle Nord.
J'ai plongé sous la banquise à bord d'un de ces sous-marins
que l'on voit ici faire surface en brisant la glace.
Depuis qu'ils ont commencé à patrouiller en 1957,
ils plongent sous la glace
dont leurs radars mesurent
l'épaisseur,
car ils ne peuvent faire surface
que si elle est inférieure à un mètre.
Ils ont donc fait des mesures méticuleuses,
ultrasecrètes jusqu'à présent.
Je les ai convaincus de les rendre publiques.
Voici les résultats de ces mesures:
À partir de 1970, on constate une chute vertigineuse
de l'étendue et de l'épaisseur de la banquise arctique.
Elle a diminué de 40% en 40 ans.
Et deux nouvelles études montrent
que d'ici à 50 ou 70 ans,
en été, elle aura totalement disparu.
Vous me direz: "En quoi est-ce gênant?
"Et comment se fait-il qu'elle fonde si rapidement?"
Lorsque le rayonnement frappe la glace,
il est renvoyé à plus de 90% dans l'espace, comme par un miroir.
Mais lorsqu'il frappe la mer libre, il est absorbé à plus de 90%.
Et l'eau se réchauffant,
cela accélère la fonte de la glace.
Pour l'instant, la banquise agit comme un miroir géant.
Le rayonnement solaire est réfléchi à plus de 90%.
Ça rafraîchit la Terre.
Mais la banquise fond
et la mer libre reçoit davantage d'énergie solaire
qu'elle absorbe à plus de 90%.
La chaleur s'accumule donc plus vite ici,
au pôle Nord, dans l'océan Arctique
et dans l'Arctique en général, que partout ailleurs.
C'est mauvais pour l'ours polaire qui dépend de la glace.
Selon une étude scientifique récente,
on retrouve des ours polaires qui se sont noyés
après avoir nagé plus de 100 km pour trouver de la glace.
On ne voyait pas ça, auparavant.
Mais que signifie, pour nous,
cette vaste étendue d'eau,
au sommet du monde, jadis recouverte de glace?
Cela devrait nous inquiéter
car ça cause des effets planétaires.
Le climat de la Terre est comme un moteur qui redistribue la chaleur
de l'équateur aux pôles,
au moyen des courants marins et aériens.
Les scientifiques disent que le climat est un système non linéaire,
façon sophistiquée de dire
que les changements ne sont pas progressifs.
Certains interviennent soudainement, par bonds.
La moyenne annuelle de la température sur Terre est
d'à peu près 14 °C.
Si cette moyenne augmente de 3 °C,
ce qui est l'hypothèse basse,
nous aurons, sur la planète,
une augmentation de seulement 0,5 °C à l'équateur,
mais de plus de 6 °C au pôle.
Tous les systèmes de vents et de courants qui étaient,
depuis la dernière époque glaciaire, relativement stables,
sont bouleversés. Et ils changent.
L'un des plus préoccupants
et le plus étudié,
se situe dans l'Atlantique Nord
où le Gulf Stream rencontre les vents froids
de l'Arctique et du Groenland.
La vapeur dégagée par le Gulf Stream
est poussée sur l'Europe de l'Ouest
par les vents et la rotation terrestre.
Tout ce système de courants océaniques forme
une boucle.
On l'appelle tapis roulant océanique.
En rouge, les courants chauds de surface,
le Gulf Stream étant le plus connu,
et en bleu, les courants froids
circulant en sens inverse
et qu'on ne voit pas car ils circulent au fond des océans.
Dans l'Atlantique Nord, une fois la chaleur dégagée,
restent des eaux plus froides et plus salées,
car le sel ne s'évapore pas,
et donc des eaux plus denses et plus lourdes.
Cette eau plus lourde s'enfonce,
à raison de 19 milliards de litres par seconde.
Et le courant repart vers le sud.
À la fin de la dernière glaciation,
quand le dernier glacier d'Amérique du Nord disparaissait,
la fonte des glaces créait un gigantesque bassin d'eau douce
en Amérique du Nord.
Les Grands Lacs sont les vestiges de cet immense lac.
Un barrage de glace qui s'était formé, à l'est, vint à se rompre.
La masse d'eau douce se déversa,
éventrant le lit du Saint-Laurent,
elle dilua les eaux denses, froides et salées
les adoucit, les allégea, elles cessèrent de s'enfoncer,
et la pompe s'arrêta.
Et le transfert de chaleur cessa.
Et l'Europe connut une nouvelle glaciation de 900 à 1000 ans.
Ce passage de conditions climatiques comparables aux nôtres
à une période glaciaire,
a pu s'effectuer en une dizaine d'années.
C'est très rapide.
Bien sûr, ça ne se reproduira pas
puisque les glaciers nord-américains ont disparu et...
Y a-t-il un autre gros morceau de glace dans les parages?
Ah! Oui.
Nous y reviendrons, à celui-là.
C'est très décevant, pour moi,
de me répéter inlassablement, le plus clairement possible,
et que nous soyons toujours, de loin,
les derniers à contribuer à la solution du problème.
Je suis attentif
et je guette des signes pertinents
indiquant que nous serions sur le point de changer.
Je n'en vois pas, pour l'instant.
Pour beaucoup d'experts, la pollution de l'air serait due
à l'oxyde d'azote issu de la décomposition végétale
qui vaut aux Big Smokey Mountains, ce nom de "montagnes fumantes".
Merci beaucoup, oui.
Ce type va tellement loin dans l'extrémisme écologique
que les hiboux pulluleraient et le chômage augmenterait.
C'est un fou!
Même si l'homme était responsable du réchauffement,
ce qui n'est pas le cas, ce serait le plus gros canular
de l'histoire des États-Unis.
Tout ça est très affectif.
Si une question n'est pas
un sujet de conversation prioritaire de leurs électeurs,
il leur est facile de faire comme si de rien n'était,
de dire: "Eh bien, on s'en occupera demain. "
Autre effet du réchauffement:
Le dérèglement des saisons.
Voici une étude néerlandaise.
La date de pointe d'arrivée des oiseaux migrateurs,
il y a 25 ans, était le 25 avril.
Et l'éclosion des œufs, le 3 juin.
Juste au moment de l'apparition des chenilles.
La Nature a bien fait les choses.
Mais après 20 ans de réchauffement,
les chenilles naissent deux semaines plus tôt.
Les oiseaux ont essayé de rattraper leur retard, en vain.
Problème.
Des millions de niches écologiques sont affectées
par le réchauffement de la même manière.
Voici le nombre de jours de gel dans le sud de la Suisse,
ces 100 dernières années.
Il a chuté rapidement. Mais regardez
le nombre d'espèces exotiques envahissantes
qui sont venues occuper les nouvelles niches écologiques.
Ça arrive aussi ici, aux États-Unis.
Vous connaissez le dendroctone du pin?
Avant, ces coléoptères mouraient de froid en hiver.
Mais il y a moins de jours de gel
et les forêts de pins sont ravagées.
Voici une partie des six millions d'hectares d'épicéas, en Alaska,
anéantis par le dendroctrone. C'est le même phénomène.
Des villes ont été fondées pour leur emplacement
juste au-dessus de la limite du moustique:
Nairobi, Harare, et beaucoup d'autres.
Aujourd'hui, les moustiques montent en altitude.
De nombreux vecteurs de maladies infectieuses
ont étendu leur champ d'action.
Le moustique, mais aussi tous ces autres.
Trente nouvelles maladies sont apparues
au cours du dernier quart de siècle.
Certaines, comme le syndrome respiratoire aigu grave, posent
d'énormes problèmes. Des formes résistantes de tuberculose,
et d'autres affections
autrefois maîtrisées.
La grippe aviaire, bien sûr, grave sujet de préoccupation.
Le virus du Nil occidental.
Il a atteint les côtes du Maryland en 1999.
Deux ans plus tard, le Mississippi,
et deux ans plus tard, tout le continent.
Autant de signes très inquiétants.
Des coraux, partout dans le monde,
en partie à cause du réchauffement,
se décolorent et finissent ainsi.
Tous les poissons dépendant du corail
sont de ce fait également menacés.
En tout, le rythme des extinctions d'espèces
est aujourd'hui 1000 fois plus élevé que par le passé.
Ce qui m'amène au deuxième canari dans la mine:
l'Antarctique,
de loin la plus grosse masse de glace de la planète.
Un de mes amis disait, en 1978:
"Si des barrières de glace se disloquent le long de l'Antarctique,
"attention,
"ce sera un signal d'alarme pour le réchauffement planétaire. "
De fait, si vous regardez la péninsule,
partout où vous voyez l'une de ces taches vertes,
se trouve une barrière de glace plus grande que le Rhode Island,
qui s'est disloquée au cours des 15 ou 20 dernières années.
Je voudrais m'arrêter
sur la barrière de glace Larsen B.
Regardez ces étendues d'eau noires.
C'est comme si on voyait l'océan en transparence à travers la glace.
Mais c'est une illusion.
C'est l'eau de fonte qui forme des bassins.
Si on les survole en hélicoptère,
on voit que ces falaises ont plus de 200 m de hauteur.
Elles sont majestueuses. Gigantesques.
Au loin, il y a les montagnes, et juste devant,
la plateforme côtière.
Ça, c'est de la glace flottante,
et on trouve la glace terrestre au pied des massifs.
D'ici aux montagnes, la distance est de 35 à 40 km.
On pensait qu'il tiendrait encore un siècle,
malgré le réchauffement.
Mais les spécialistes des barrières de glace
furent stupéfaits
en voyant ces images.
A partir du 31 janvier 2002,
et en seulement 35 jours,
cette barrière de glace a totalement disparu.
Ils ne comprenaient pas comment ça avait pu être aussi rapide.
Ils sont revenus pour comprendre où ils s'étaient trompés.
Et ils se sont intéressés à ces bassins d'eau de fonte.
Mais avant qu'ils aient compris,
un autre phénomène a démarré.
En se disloquant,
la glace flottante a libéré la glace terrestre
qui a commencé à tomber dans la mer.
Comme si on avait débouché une bouteille.
Il y a, entre glace flottante et glace terrestre,
la même différence qu'entre un glaçon qui fond dans un verre,
sans élever le niveau de l'eau,
et un glaçon au sommet d'une pile
qui fait déborder le verre.
C'est pour ça que les habitants de ces îles du Pacifique
ont dû être évacués sur la Nouvelle-Zélande.
Mais revenons à l'Antarctique Ouest,
qui illustre deux facteurs concernant la glace terrestre et la glace de mer.
On y trouve les deux. La glace est ancrée sur les îles
mais déborde sur la mer.
Le réchauffement de l'eau a donc des conséquences.
Si ceci disparaissait,
le niveau mondial des océans monterait de six mètres.
On constate de graves modifications de la face interne de la banquise.
Mais il semblerait qu'elle soit relativement plus stable,
qu'une autre masse de glace de taille comparable.
Le Groenland ferait aussi monter le niveau des océans de six mètres,
s'il fondait.
Un de mes amis a ramené des photos
de ce qui se passe présentement au Groenland.
Des changements spectaculaires. Des bassins similaires
à ceux qui se sont formés sur cette banquise, en Antarctique.
Et les experts pensaient
que cette eau, en s'infiltrant, se retransformerait en glace.
Mais ils ont constaté
qu'elle creusait des tunnels jusqu'à la base,
transformant la glace en un fromage suisse,
en une termitière.
Ici, on voit ces crevasses.
Et quand des lacs se forment, ils créent des "moulins".
L'eau s'y infiltre
et agit comme un lubrifiant entre la glace et le socle rocheux.
Ces hommes donnent une idée de l'échelle.
On n'est pas au bord du Groenland. On est au centre de la masse glaciaire.
Il s'agit d'un énorme
torrent d'eau douce
provenant de la fonte qui s'engouffre dans la glace du Groenland
jusqu'au socle rocheux.
Bien sûr, il y a toujours eu des fontes saisonnières
avec formation de moulins. Mais pas comme aujourd'hui.
Voici la fonte enregistrée au Groenland, en 1992.
Dix ans plus tard, voici ce qui s'est passé.
Et voici la fonte de 2005.
Le conseiller scientifique de Blair a dit
qu'avec ce qui se passe au Groenland en ce moment,
il faudra refaire les cartes du monde.
Si le Groenland se disloquait et fondait,
ou si la moitié du Groenland et la moitié de l'Antarctique ouest
se disloquaient et fondaient,
voici quelle serait l'élévation de la mer en Floride.
Voici ce qui se passerait dans la baie de San Francisco.
Ce sont des régions très peuplées.
Les Pays-Bas, un des pays en dessous du niveau de la mer.
Les Pays-Bas
Un véritable désastre.
La région de Pékin, des dizaines de millions d'habitants.
Pékin
Pire, dans la région de Shanghai,
40 millions d'habitants.
Pire encore, Kolkata, et à l'est, le Bangladesh,
au total, 60 millions d'habitants.
Kolkata, Inde
Songez aux conséquences d'un exode de quelques centaines de milliers
après une catastrophe écologique.
Imaginez qu'ils soient 100 millions ou plus.
Voici Manhattan.
Le site commémoratif du World Trade Center.
Site commémoratif du World Trade Center
Après la tragédie du 11 septembre,
on a dit: "Plus jamais. "
Voici ce qui arriverait à Manhattan.
On peut le calculer avec précision.
Comme on pouvait prédire précisément
quelle quantité d'eau briserait les digues à la Nouvelle-Orléans.
Ville de New York
La zone où le futur site commémoratif est censé être situé serait
sous les eaux.
Devons-nous nous préparer à d'autres menaces que la menace terroriste?
Peut-être faudrait-il se préoccuper aussi d'autres problèmes.
1,3 milliards d'habitants.
Une économie en pleine expansion.
Des besoins énergétiques grandissants.
D'énormes réserves de charbon.
La région du charbon, dans le nord de la Chine,
- la Mongolie Intérieure. - Oui.
La province du Shanxi.
- La plus grosse mine de charbon. - Là-haut.
- Oui. - Une mine à ciel ouvert?
- Oui. - Oui.
Chaque fois en Chine,
.. mine à ciel ouvert...
.. pas besoin de creuser beaucoup dans le sol.
Leurs chercheurs m'ont beaucoup appris. Ils sont à la pointe.
Quel est le nombre de nouvelles usines
fonctionnant au charbon?
Je dirais que c'est un chiffre énorme,
pour des raisons de rentabilité.
Le problème est le même en Chine qu'aux États-Unis.
Nous utilisons de vieilles technologies, sales et polluantes.
...crues, sécheresses,
tempêtes, sont en augmentation
et liées au réchauffement.
Si vous deviez donner des conseils à tous ceux qui sont ici,
que peut-on faire, face à cette situation?
Faire le tri entre la vérité et la fiction,
les vraies corrélations, et les erreurs d'appréciation,
ça fait partie de ce que vous apprenez ici.
Mais quand les menaces sont avérées et scientifiquement fondées,
en tant qu'êtres humains, quelque soit notre pays,
nous devons faire en sorte
qu'on entende les avertissements et qu'on y réagisse.
Comme eux, nous avons du mal à nous libérer de schémas
hérités du passé.
Comme eux, nous sommes confrontés à des conséquences inacceptables.
On assiste à une collision entre notre civilisation et la Terre.
Trois facteurs en sont responsables.
D'abord, la démographie.
Quand ma génération, celle du baby boom, est née après la Guerre,
la population mondiale venait de dépasser les deux milliards.
Croissance historique de la population
Aujourd'hui, j'ai dépassé la cinquantaine,
et elle atteint presque 6,5 milliards d'individus.
Si j'atteins l'âge moyen correspondant à l'espérance de vie des baby-boomers,
elle aura dépassé les neuf milliards.
Il aura fallu 10000 générations pour arriver à deux milliards,
et le temps d'une vie, la nôtre,
pour passer de deux à neuf milliards.
Il se passe quelque chose de profondément nouveau.
Nous faisons pression sur la planète.
Premiers touchés, les pays pauvres.
Pression sur la demande alimentaire,
pression sur la demande en eau,
pression sur les ressources naturelles, qui sont vulnérables.
Cette pression est l'une
des causes de la déforestation,
pas seulement sous les tropiques.
C'est un problème politique.
Voici la frontière entre Haïti et la République Dominicaine.
Deux politiques différentes de part et d'autre.
C'est le résultat de l'abattage, mais aussi des feux.
Presque 30% du CO2 dégagé annuellement dans l'atmosphère vient
des feux de forêts.
Voici une vue nocturne de la Terre, prise sur une période de six mois.
Les villes sont en blanc,
les feux de forêts et de broussailles en rouge.
En jaune, les torchères de gaz, comme en Sibérie.
Ce qui m'amène au deuxième facteur
ayant modifié notre relation à la Terre.
La révolution scientifique et technologique est un grand bienfait.
On en a tiré d'énormes avantages,
notamment en médecine et dans les communications.
Mais avec ce nouveau pouvoir nous incombe le devoir
de penser aux conséquences,
selon la formule suivante:
Vieilles habitudes + vieille technique = conséquences prévisibles.
Vieilles habitudes difficiles à changer + nouvelle technologie
peuvent avoir des conséquences dramatiques.
La guerre avec des lances, des arcs et des flèches,
ou des fusils et des mitrailleuses, c'était une chose.
Puis vint une nouvelle technologie.
Nous devons repenser la guerre.
Les nouvelles technologies modifient si radicalement
les conséquences de cette vieille coutume
qu'on ne peut plus reproduire de façon irréfléchie les modèles du passé.
De même, nous avons toujours exploité la Terre pour nous nourrir.
Nous utilisions jusqu'à présent des outils assez simples:
La charrue, le tracteur.
Mais même un outil comme la pelle a changé.
Avant, une pelle, c'était ça.
Aujourd'hui, elle a grossi.
Et chaque année, les pelles sont plus puissantes.
Notre capacité de modifier, en l'occurrence, la surface de la Terre,
a totalement changé.
Même chose pour l'irrigation, qui est une chose formidable.
Mais lorsqu'on détourne des fleuves sans penser aux conséquences,
il arrive parfois qu'ils n'atteignent plus la mer.
Deux fleuves d'Asie centrale
servaient à l'ex-U.R.S.S. Pour irriguer
les champs de coton imprudemment.
Ils alimentaient la mer d'Aral,
jadis quatrième mer fermée du monde.
J'y ai vu cet étrange spectacle
d'une flotte de bateaux de pêche échouée sur le sable.
Voici le canal que l'industrie de la pêche a vainement tenté
de créer pour rejoindre le rivage.
Nos erreurs vis-à-vis de la nature sont
plus graves aujourd'hui
car nos techniques ont dépassé l'échelle humaine.
Elles ont fait de nous l'une des forces de la nature.
Et c'est aussi une question politique.
Cette carte déformée numériquement
montre le partage des responsabilités face au réchauffement.
Notre part est supérieure à celles de l'Amérique du Sud,
de l'Afrique, du Moyen-Orient,
et de l'Asie additionnées.
Les moyennes par tête, en Afrique, en Inde, en Chine, au Japon,
en Europe, en Russie. Nous sommes très loin devant.
Si on tient compte de la population, c'est un peu différent:
La Chine joue un plus grand rôle. L'Europe aussi.
Mais nous sommes toujours en tête.
À nous d'en tirer les conclusions,
car notre état d'esprit est le troisième et dernier facteur
modifiant notre rapport à la Terre.
Si une grenouille plonge dans de l'eau bouillante,
elle ressort aussitôt car elle sent le danger.
Mais si la même grenouille
saute dans de l'eau tiède
progressivement portée à ébullition,
elle restera là.
Elle ne bougera pas, bien que la température continue de monter,
elle restera là jusqu'à ce qu'on la sauve.
Il est important de sauver la grenouille.
Je veux dire
que notre "système nerveux collectif' est comparable.
Il faut parfois un choc pour nous alerter d'un danger.
Si c'est progressif, même si c'est rapide,
nous sommes capables de rester là sans répliquer,
sans réagir.
Du plus loin que je me souvienne,
l'été, j'ai toujours travaillé dans les champs de tabac.
J'adorais ça. C'est à cette époque,
en travaillant avec les autres à la ferme,
que le travail me semblait un jeu.
A partir de 1964, avec le rapport du ministre de la Santé,
fut rendue publique la relation
entre la cigarette et le cancer du poumon.
Nous avons continué à produire du tabac.
Nancy avait presque dix ans de plus que moi,
et nous n'étions que deux.
Elle était ma protectrice
et mon amie, en même temps.
Elle a commencé à fumer à l'adolescence.
Elle n'a jamais arrêté.
Elle est morte d'un cancer du poumon,
une mort que personne ne souhaite.
De penser que nous avions pu
collaborer à un modèle économique qui,
en produisant des cigarettes,
avait produit le cancer,
était insupportable,
à tous les plans.
Mon père avait toujours cultivé le tabac. Il a arrêté.
Toutes les justifications
LES FERMES GORE
qui avant, semblaient fondées, ne tenaient plus.
Il a arrêté.
L'homme a besoin de temps pour faire certains rapprochements, je sais.
Mais je sais aussi que le jour vient où il faut rendre des comptes,
et où l'on regrette de ne pas avoir été plus rapide.
Trois idées fausses troublent notre réflexion.
D'abord, les experts ne sont-ils pas
en désaccord, sur la question?
En fait, pas vraiment.
Une grande étude a recensé toutes les publications scientifiques
sur le réchauffement planétaire depuis dix ans
et en a retenu un échantillon de 10%, c'est-à-dire 928 articles.
Vous savez combien d'entre eux contestaient l'idée
que nous sommes responsables du réchauffement et que c'est sérieux?
Sur 928? Zéro.
L'idée fausse d'une controverse scientifique
a été délibérément répandue par un groupe assez restreint.
Une de leurs notes internes a transpiré.
En voici la teneur, selon les médias:
Leur but est de faire passer le réchauffement
pour une théorie et non un fait.
On a déjà connu ça.
Mon médecin fume des Camel
Après le rapport du ministre de la Santé.
Une de leurs notes avait transpiré, il y a 40 ans:
"Nous devons produire du doute.
"C'est le meilleur moyen de créer une controverse dans les esprits. "
Ont-ils réussi?
Sur 928 publications dans des revues scientifiques,
le désaccord était de 0%.
Une autre étude sur les médias populaires
a retenu un échantillon de 636 articles des 14 dernières années.
Plus de la moitié disaient:
"C'est peut-être un problème, mais peut-être pas. "
Pas étonnant que la confusion règne.
LE CONSEILLER DE BUSH A RÉÉCRIT DES RAPPORTS SUR LE CLIMAT
Oui.
Qu'avez-vous découvert?
Il travaille pour qui?
Le chef d'état-major?
Je vais...
Le conseil environnemental de la Maison Blanche.
L'Institut Américain du Pétrole, autant dire le lobby pétrolier.
Ce n'est pas vrai?
C'est la vérité.
Allez plus loin et essayez de voir qui étaient ses clients.
Un correcteur à la Maison Blanche
Il défendait l'Exxon Valdez?
Oui, très. Merci.
Les scientifiques ont l'obligation
de respecter la vérité et de s'en tenir aux faits.
Pourquoi êtes-vous directement en contradiction avec vous-même
dans votre témoignage sur cette question scientifique?
Le dernier paragraphe n'est pas de moi.
Il a été rajouté.
S'ils vous ont forcé à modifier vos conclusions
c'est de la fraude, de leur part.
En U.R.S.S., on ordonnait à des scientifiques
de réviser leurs conclusions pour coller à l'idéologie.
J'ai vu des scientifiques
qui étaient persécutés,
ridiculisés,
privés de leur emploi, de leur salaire,
pour l'unique raison qu'ils avaient découvert
une vérité qui dérange,
qu'ils voulaient rendre publique.
Il travaillait pour l'Institut Américain du Pétrole.
Et en janvier 2001,
il fut chargé, par le Président, de la politique de l'environnement.
Ayant reçu de la Protection de l'Environnement
une note alarmante sur le réchauffement,
il l'a réécrite. Sans aucune compétence scientifique,
il s'est substitué aux experts.
J'ai demandé à voir son écriture.
Voici la note de l'EPA, avec les parties qu'il a censurées.
Il a dit: "Vous ne pouvez pas dire ça. Ce sont des suppositions. "
C'était gênant, pour la Maison Blanche.
Il a donc démissionné, quelques jours plus tard.
Le lendemain de sa démission, il travaillait chez Exxon Mobil.
Il y a plus d'un siècle, Upton Sinclair écrivait:
"Difficile pour un homme de comprendre une chose
"si son salaire dépend de ce qu'il ne la comprenne pas. "
Deuxième idée fausse:
Faut-il choisir entre l'économie et l'environnement?
Elle est de taille.
Beaucoup pensent que oui.
J'ai essayé de persuader la dernière administration,
la première administration Bush, d'aller au Sommet de Rio.
En conférence de presse à la Maison Blanche,
ils ont dit: "On suit ça de près. "
Un de leurs graphiques m'a intéressé.
Et j'aimerais vous en parler.
Voici l'alternative à laquelle nous sommes confrontés,
selon eux.
Nous avons ici une balance, avec ses deux plateaux.
D'un côté, des lingots d'or.
Appétissants, non?
J'aimerais bien en avoir quelques-uns.
Équilibre
Sur l'autre plateau de la balance, la planète entière!
Pour moi, cette alternative est fausse, pour deux raisons.
Premièrement: Si nous n'avons pas de planète...
Deuxième raison: Si nous faisons les bons choix,
nous créerons des richesses
- et nous créerons des emplois. - Oui.
Quand on fait les bons choix, on avance.
J'ai dû donner cette conférence un millier de fois.
Un bon millier de fois.
De Nashville à Knoxville, à Aspen et Sundance,
Los Angeles et San Francisco, Portland, Minneapolis,
Boston, New Haven, Londres, Bruxelles, Stockholm, Helsinki,
Vienne, Munich, en Italie et en Espagne,
en Chine, en Corée du Sud, au Japon.
Merci.
Et je crois que j'ai consacré la majeure partie de mon temps
à essayer de débusquer
ces idées que les gens ont dans la tête
qui sont autant d'obstacles à leur compréhension du problème.
Et quand je reconnais un obstacle,
j'essaie de l'isoler, de le retourner,
de le démonter, de le faire sauter.
Je me suis fixé un objectif:
Expliquer tout ça le plus clairement possible.
La seule façon de le faire,
c'est ville après ville,
individu après individu,
famille après famille.
- Salut. Et merci. - Salut.
Et je suis convaincu que bientôt,
suffisamment d'esprits auront changé
et qu'un seuil sera franchi.
Voici un exemple
de déséquilibre entre économie et environnement.
Ça concerne l'automobile.
Voici la norme rigoureuse sur le kilométrage au Japon.
L'Europe a prévu de faire mieux.
Nos alliés australien et canadien nous laissent loin derrière.
Voici où nous sommes.
Il y a une raison à cela.
Certains prétendent qu'on ne peut protéger l'environnement
sans menacer l'économie et notre secteur automobile,
car les constructeurs chinois pourraient nous voler nos marchés.
Voici où en est la Chine en matière de norme kilomètres par litre.
Bien au-dessus de nous.
Nous ne pouvons pas vendre nos voitures en Chine.
Nous ne répondons pas à leurs critères écologiques.
La Californie a pris l'initiative
de limiter la consommation des voitures vendues dans l'état.
Les constructeurs ont poursuivi la Californie en justice
pour faire annuler la loi,
en affirmant qu'il faudrait que d'ici 11 ans,
les voitures vendues en Californie
soient aussi économiques dans 11 ans
que les autos chinoises d'aujourd'hui.
Une exigence beaucoup trop lourde à satisfaire.
Cela profite-t-il à notre industrie?
Les marques qui réussissent le mieux sont
celles qui produisent les voitures les plus économes.
Les nôtres sont en grande difficulté.
Dernière idée fausse:
Si on admet que le problème existe,
peut-être qu'il est déjà insoluble.
Beaucoup de gens passent directement du déni
au désespoir,
sans s'arrêter à l'étape intermédiaire
qui consiste à agir pour trouver des solutions.
Je conclurai là-dessus: Nous savons d'ores et déjà
tout ce qu'il faut savoir pour agir efficacement.
Il y a beaucoup de choses à faire.
En utilisant des appareils électriques
d'un meilleur rendement,
nous pouvons réduire d'autant la pollution
qui serait sinon émise dans l'atmosphère.
D'autres produits plus efficaces,
des voitures plus économes.
Tout cela s'additionne. Les transports,
les énergies renouvelables,
la capture et le stockage du carbone,
une solution dont vous entendrez parler.
Tout cela s'additionnant,
nous serions bientôt au-dessous des taux d'émissions de 1970.
Nous avons tout ce qu'il faut.
Sauf peut-être, la volonté politique.
Mais aux États-Unis, la volonté politique est une énergie renouvelable.
Nous pouvons y arriver.
Chacun a sa part dans le réchauffement.
Mais chacun peut décider de changer,
ce qu'il achète, l'électricité qu'il consomme, sa voiture,
et réduire son taux d'émission de carbone à zéro.
Les solutions sont entre nos mains.
Il suffit de décider de les mettre en œuvre.
Allons-nous rester en arrière quand le reste du monde avance?
Toutes ces nations ont signé le protocole de Kyoto.
Seuls deux pays développés dans le monde ne l'ont pas signé
et nous sommes l'un d'eux. L'autre est l'Australie.
Heureusement, plusieurs de nos états prennent l'initiative.
Les neuf états du nord-est se sont unis
pour réduire le taux de CO2.
La Californie et l'Oregon prennent l'initiative.
La Pennsylvanie est en tête pour les énergies solaire et éolienne.
Et les villes américaines s'engagent.
L'une après l'autre, on a vu
toutes ces villes s'engager dans la lutte contre le réchauffement.
Et les autres, alors?
En définitive, la question se résume à ça:
Sommes-nous, en tant qu'Américains,
capables de faire de grandes choses,
quoique difficiles?
Sommes-nous capables
de nous dépasser et de dépasser l'histoire?
Nos archives indiquent que nous avons cette capacité.
Nous avons formé une nation, avons fait une révolution
et avons introduit quelque chose de nouveau sur la Terre:
On a instauré la liberté et l'autodétermination.
Les États-Unis ont pris une décision morale contre l'esclavage.
Notre pays ne pouvait pas être à moitié libre et à moitié asservi.
En tant qu'Américains, nous avons décidé
que bien entendu, les femmes devaient obtenir le droit de vote.
Nous avons vaincu le totalitarisme et avons gagné
une guerre dans le Pacifique et l'Atlantique, simultanément.
Nous avons aboli la ségrégation dans nos écoles.
Nous avons guéri des maladies redoutables, comme la polio.
Nous nous sommes posés sur la lune,
bel exemple de notre excellence.
Nous avons œuvré, par l'union bipartie,
à la chute du communisme.
Nous avons même résolu une crise écologique majeure:
Le trou dans la couche d'ozone de la stratosphère.
Certains disaient que c'était impossible
parce que c'est un défi planétaire
qui nécessite la mobilisation de toutes les nations.
On a relevé le défi.
Les États-Unis ont ouvert la voie en supprimant peu à peu
les produits chimiques mis en cause.
Nous devons maintenant utiliser nos processus démocratiques
et agir ensemble pour résoudre ces problèmes.
Mais celui-ci doit être envisagé différemment.
Nous n'en avons jamais affronté de semblable.
Vous vous rappelez ces images de la Terre tournoyant dans l'espace?
Un engin spatial a poursuivi sa course dans l'univers.
À quatre milliards de kilomètres d'ici,
Carl Sagan a dit: "Prenons une autre photo de la Terre. "
Vous voyez ce point bleu pâle?
C'est nous.
Tous les événements de l'histoire de l'humanité
se sont produits sur ce pixel.
Tous les triomphes, les tragédies,
les guerres, les famines,
toutes les grandes avancées.
C'est notre seule maison.
Et c'est cela qui est en jeu:
La possibilité de vivre
sur la planète Terre,
la survie de la civilisation.
Je suis convaincu que c'est une question morale.
À vous de prendre le problème en main.
À nous de nous redresser pour assurer notre avenir.
Ce que je fais n'a rien d'extraordinaire.
Le privilège, c'est qu'on m'ait ouvert les yeux
quand j'étais jeune.
Mesdames et messieurs, M. Al Gore.
C'est un peu comme si on avait ouvert une fenêtre à travers laquelle
l'avenir était clairement visible.
"Vous voyez?" nous disait-il.
"Voici le futur dans lequel vous allez vivre. "
Les générations à venir
risquent fort de se demander:
"À quoi pensaient nos parents?
"Pourquoi ne se sont-il pas réveillés quand il était temps?"
Cette question, nous devons l'entendre dès maintenant.
Êtes-vous prêts à changer votre mode de vie?
On peut résoudre la crise climatique.
Pour commencer,
rendez-vous sur www. climatecrisis. net
Vous pouvez même réduire
vos émissions de carbone à zéro.
Achetez des appareils plus économes
et des ampoules à basse consommation.
Changez de thermostat
pour réduire vos consommations.
Faites isoler votre maison, faites vérifier votre consommation énergétique.
Recyclez.
Achetez une voiture hybride, si vous le pouvez.
Allez à pied ou à vélo, dans la mesure du possible.
Utilisez les transports en commun le plus possible.
Dites à vos parents de préserver le monde où vous allez vivre.
Parents, aidez vos enfants
à sauver le monde où ils vont vivre.
Optez pour les énergies renouvelables.
Demandez de l'énergie verte à votre fournisseur.
S'il n'en produit pas, demandez-lui pourquoi.
Votez pour des candidats engagés dans cette lutte. Écrivez à vos élus.
S'ils n'entendent pas, posez votre candidature au Congrès.
Plantez des arbres.
Beaucoup d'arbres.
Parlez-en autour de vous.
Contactez les médias.
Exigez que les États-Unis gèlent leurs émissions de CO2
et soutenez les efforts internationaux contre le réchauffement.
Pour réduire notre dépendance pétrolière,
soutenez les biocarburants.
Exigez des normes plus draconiennes
en matière de pollution automobile.
Si vous croyez à la prière,
priez pour que chacun trouve
la force de changer.
Comme dit le vieux proverbe africain:
"Quand tu pries,
"bouge les pieds. "
Encouragez vos connaissances à voir ce film.
Documentez-vous le plus possible sur la crise climatique.
Mettez votre savoir au service de vos actes.
Ripeados por Tylerg Visita www.clan-sudamerica.com.ar